Ухвала

від 10.01.2025 по справі 686/31401/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

10 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/31401/23

Провадження № 22-ц/820/283/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2024 року, суддя Стефанишин С.Л., у справі за позовом Комунального підприємства управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2024 року залишено без руху для подання заяви про поновлення строку, в якій навести причини пропуску строку апеляційного оскарження до Хмельницького апеляційного суду.

09 січня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2024 року, у якій апелянт, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначає, що копії повного тексту оскаржуваного судового рішення у визначеному законом порядку не отримувала, 18 листопада 2024 року на її електронну пошту було надіслано копію повного тексту рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2024 року, що не є належним врученням оскаржуваного рішення.

Оскільки, інших належних відомостей щодо вручення оскаржуваного рішення в матеріалах цивільної справи не міститься, з урахуванням вищезазначеного та обставин справи, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2024 року є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеного рішення слід поновити.

З врахуванням усунених недоліків, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2024 року.

Зупинити дію рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2024 року до набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду в даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2024 року.

Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2024 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 лютого 2025 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: