Рішення

від 10.01.2025 по справі 160/26468/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 рокуСправа №160/26468/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ПРОМ-СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчиинити певні дії.

Суть спору: 03 жовтня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ПРОМ СЕРВІС» звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач -1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якій позивач, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДГІС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків від 14.06.2024№11236516/33856856 та №11236517/33856856 про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «ДНІПРО ПРОМ-СЕРВІС» №10 від 30.04.2024 на загальну суму 1769,03 грн., в тому числі податок на додану вартість 294,84 грн., та №11 від 13.05.2024 на загальну суму 1672,03 грн., в тому числі податок на додану вартість 278,67 грн.;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «ДНІПРО ПРОМ-СЕРВІС» податкові накладні №10 від 30.04.2024 та №11 від 13.05.2024 датою їх фактичного подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було подано на реєстрацію до податкового органу податкові накладні №10 від 30.04.2023 та №11 від 13.05.2023, однак реєстрацію податкових накладних було зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. На виконання п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України позивачем було направлено документи, запитувані відповідачем. Однак, комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Позивач вважає, що рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки підстав для зупинення реєстрації податкових накладних не було. Подані позивачем документи повністю підтверджують реальність господарських операцій, за результатами яких складено надіслані на реєсрацію податкові накладні. З урахуванням наведеного, рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, є протиправними та підлягають скасуванню. З огляду на викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також, позивачем заявлено в позовній заяві вимоги щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000, 00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

12 та 13 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідачів надійшло клопотання про долучення відзивів на позовну заяву до матеріалів справи.

В обґрунтування відзиву відповідач-1 зазначив, що оскаржувані рішення правомірні, та такі, що винесені відповідно до вимог діючого законодавства, оскільки платником податків не надано/частково надано додаткові письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено. Вказав, що зупинення реєстрації податкових накладних було зумовлено тим, що обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Відповідач звернув увагу, що відмова у реєстрації податкових накладних була правомірною з огляду на наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій, а саме: придбання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання. Крім того, в податковій звітності підприємства не відображено придбання товару у неплатника. У зв`язку з чим відповідач-1 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Також, відповідач-1 вважає необґрунтованими вимоги щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження обсягу наданих адвокатом у даній справі послуг, а розмір витрат є необґрунтованим.

В обґрунтування відзиву відповідач-2 зазначив, що оскаржувані рішення винесені відповідно до вимог діючого законодавства, оскільки платником податків після зупинення податкових накладних не надано всіх первинних докуменітв на підтвердження фактичного здійснення господарської операції, зокрема, позивачем не надано товарно-транспортну накладну, а надана видаткова накладна від 30.04.2024 №7 не містить інформації щодо посади особи, яка підписала документ від імені одержувача. Також, відповідач-2 зауважив, що дії по реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями. З огляду на викладене, просив відмовити у задоволенні позову. Також, відповідач-2 вважає необґрунтованими вимоги щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, оскільки позивачем не доведено, що заявлені ним до відшкодування витрати є фактичними, а їх розмір обґрунтованим.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи з викликом сторін та про вихід зі спрощеного позовного провадження та розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

26 листопада 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній не погоджується з викладенимим у відзиві доводами, наполягає на тому, що ним було подано всі первинні документи на підтвердження здійснення господарської операції. Просить суд задовльнити позовні вимоги.

29 листопада 2024 до суду надійшла заява про зміну позовних вимог у справі, яка була задоволена ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025. Так, згідно з частиною першою статті 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин другої та третьої статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про зміну позовних вимог у справі №160/26468/24 була направлена до суду 17.11.2024 за допомогою кур`єрсько-поштового сервісу ФОП Іваненко (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), тобто, в межах визначених ст.47 КАС України строків. Також, разом із заявою про зміну позовних вимог позивачем надано до суду докази направлення 17.11.2024 зазначеної заяви відповідачам у справі.

27.12.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження надання правничої допомоги у справі.

09.01.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з урахуванням поданої позивачем заяви про зміну позовних вимог. Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, вважає їх необґрунтованими. Вказує, що позивачем не надано всіх документів на підтвердження фактичного здійснення господарської операції.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ПРОМ-СЕРВІС» (ідентифікаційний код: 33856856, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, Лоцманська станція, буд. 20, літера В-1) є юридичною особою, яка зареєстрована 09.11.2005 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємцців та громадських формувань та є платником податку на додану вартість.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ПРОМ СЕРВІС» має наступні види діялності: Основний КВЕД: 22.29 Виробництво інших виробів із пластмас; Інші КВЕД: 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

Фактично позивач займається наступним видом діяльності: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Судом встановлено, що для здійснення господарської діяльності позивачем орендується на підставі договору оренди №1 від 04.02.2021 у Товариства з обмеженою відповідальністю «Біомайстер» нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпро, Станція Лоцманська, буд. 20, літера В-1.

Згідно штатного розпису ТОВ «ДНІПРО ПРОМ СЕРВІС» станом на 01.04.2024 на підприємстві працює троє працівників: директор та два менеджери з продажу.

09.11.2020 між ТОВ «ДНІПРО ПРОМ-СЕРВІС» та ТОВ «МЕЙКАП ТРЕЙДІНГ» (ідентифікаційний код: 43221188) укладено договір №09/11-07ПМ від 09.11.2020 на поставку товару.

Щодо господарської операції з поставки товару, за наслідком якої позивачем подано на реєстрацію податкову накладну №10 від 30.04.2024.

30.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ПРОМ-СЕРВІС» здійснило поставку товару Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕЙКАП ТРЕЙДІНГ» на підставі видаткової накладної №7 від 30.04.2024 на суму 1769,03 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дев`ять гривень 03 коп.), а саме: 4820237890 207 - Органічний безсульфатний ополіскувач для кучерявого та тонкого волосся - Сила Роду (330ml) у кількості 1шт., код одиниці - 2009, ціна без пдв 201,67грн.; 4820237890 214 - Органічний безсульфатний шампунь для кучерявого та тонкого волосся - Сила Роду (330ml) у кількості 1шт., код одиниці - 2009, ціна без пдв 201,67грн.; 4820237890 252 - Органічне мило рідке "Природне очищення" - Сила Роду (500ml) (ковпачок пуш-пул) у кількості 1шт., код одиниці - 2009, ціна без пдв -25,00грн.; 4820237890 146 - Органічний безсульфатний шампунь для усіх типів волосся "Гармонізація Місяця" - Сила Роду (330ml) у кількості 1шт., код одиниці - 2009, ціна без пдв - 201,67грн.; 4820237890 139 - Органічний безсульфатний шампунь для усіх типів волосся "Гармонізація Венери" - Сила Роду (330ml) ) у кількості 1шт., код одиниці - 2009, ціна без пдв - 201,67грн.; 4820237890 344 - Гель для миття посуду "Природне очищення" з дозатором -Сила Роду (500ml) у кількості 1шт., код одиниці - 2009, ціна без пдв - 37,50грн.; 4820237890 184 - Органічний безсульфатний ополіскувач для жорсткого та нормального волосся - Сила Роду (330ml) у кількості Зшт., код одиниці - 2009, ціна без пдв - 201,67грн., сума без пдв - 605,01 грн.

Оплата за поставлений товар здійснена, на підтвердження чого свідчить платіжна інструкції №000374003 від 15.05.2024.

Товар, який поставлявся згідно договору №09/11-07ПМ від 09.11.2020, був придбаний позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю «СИЛА РОДУ» (ідентифікаційний код: 40881048) згідно договору поставки продукції №01/22 від 01.02.2022, видаткової накладної №29/04-01 від 29.04.2024 у сумі 1466,81 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят шість гривень 81 коп.).

Оплата була здійснена згідно з платіжною інструкцією №696 від 07.06.2024 у сумі 1466,81 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят шість гривень 81 коп.). Доставка товару здійснювалася громадським транспортом у межах м. Дніпро.

Щодо господарської операції з поставки товару, за наслідком якої позивачем подано на реєстрацію податкову накладну №11 від 13.05.2024.

13.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ПРОМ-СЕРВІС» здійснило поставку товару Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕЙКАП ТРЕЙДІНГ» на підставі видаткової накладної №8 від 13.05.2024 на суму 1672,03 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят ддві гривні 03 коп.), а саме: 4820237890 207 - Органічний безсульфатний ополіскувач для кучерявого та тонкого волосся - Сила Роду (330ml) у кількості 1шт., код одиниці - 2009, ціна без пдв 201,67грн.; 4820237890 245 - Органічне мило рідке "Блискучий горішок" (ковпачок пуш-пул) - Сила Роду (500ш1) у кількості 1шт., код одиниці - 2009, ціна без пдв - 25, 00грн.; 4820237890 214 - Органічний безсульфатний шампунь для кучерявого та тонкого волосся - Сила Роду (330ml) у кількості 1шт., код одиниці - 2009, ціна без пдв 201,67грн.; 2202119630 019 / 4820237890 177 - Органічний безсульфатний шампунь для усіх типів волосся "Гармонізація Сонця" - Сила Роду (330ml) у кількості 1шт., код одиниці 2009, ціна без пдв - 201,67грн.; 2202119629 013 / 4820237890 160 - Органічний безсульфатний шампунь для усіх типів волосся "Гармонізація Сатурна" - Сила Роду (330ml) у кількості 1шт., код одиниці - 2009, ціна без пдв - 201,67грн.; 4820237890 0122 - Органічний безсульфатний шампунь для усіх типів волосся "Гармонізація Юпітера" - Сила Роду (330ml) у кількості 1шт., код одиниці - 2009, ціна без пдв - 201,67грн.; 4820237890 290 - Скраб для тіла "Блакитне срібло" Blue Silver-Сила Роду (300g) у кількості 1 шт., код одиниці - 2009, ціна без пдв - 66,67 грн.; 4820237890 269 - Лосьйон для тіла парфумований "Золотое сонце" Golden Sun-Сила Роду (250ml) у кількості 1 шт., код одиниці - 2009, ціна без пдв - 66,67 грн.; 2202119624 018 / 4820237890 139 - Органічний безсульфатний шампунь для усіх типів волосся "Гармонізація Венери" - Сила Роду (330ml) у кількості 1 шт., код одиниці - 2009, ціна без пдв - 201,67 грн.; 2202000076 797 / 4822378902 52 - Органічне мило рідке "Природне очищення" -Сила Роду (500т1) (ковпачок пуш-пул) у кількості 1 піт., код одиниці - 2009, ціна без пдв - 25,00 грн.

Товар, який поставлявся згідно з договором №09/11-07ПМ від 09.11.2020 був придбаний позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю «СИЛА РОДУ» (ідентифікаційний код: 40881048) на підставі Договору поставки продукції №01/22 від 01.02.2022, видаткової накладної №10/05-01 від 10.05.2024 у сумі 1386,38 грн. (одна тисяча триста вісімдесят шість гривень 38 коп.). Оплата була здійснена згідно з платіжною інструкцією №699 від 07.06.2024 у сумі 1386,38 грн. (одна тисяча триста вісімдесят шість гривень 38 коп.). Доставка товару здійснювалася громадським транспортом у межах м.Дніпро.

Судом встановлено, що на виконання вимог ст.187 та ст.201 Податкового кодексу України, Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ПРОМ-СЕРВІС» з настанням першої події - постачання товару було складено і направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних наступні податкові накладні:

- №10 від 30.04.2024 на загальну суму 1769, 03 грн., в т.ч. ПДВ 294, 84 грн.;

- №11 від 13.05.2023 на загальну суму 1672, 03 грн., в т.ч. ПДВ 278, 67 грн.

Реєстрація вищевказаних податковий накладних №10 та №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена.

В червні 2024 року на виконання п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивачем було надано копії документів та пояснення щодо реєстрації податкових накладних №10 від 30.04.2024 та №11 від 12.05.2024, реєстрацію яких було зупинено.

За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та документів, Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято наступні рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

-від 14.06.2024 року №11236516/33856856, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 30.04.2024 №10;

-від 14.06.2024 року №11236517/33856856, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 12.05.2024 №11.

Підстави для відмови в реєстрації податкових накладних в кожному з двох оскаржуваних рішень були пов`язані з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Також, відповідач-1 при прийнятті рішення про відмову в реєстрації подактових накладних зазначив, що в органахдержавної податкової служби України наявна податкова інформація, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій, а саме: придбання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання. Крім того, у податковій звітності не відображено придбання товару у неплатника.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся у порядку досудового врегулювання спору із скаргами на Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 14.06.2024 №11236516/33856856, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 30.04.2024 №10; від 14.06.2024 №11236517/33856856, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 12.05.2024 №11.

За результатами розгляду скарг були прийняті рішення про відмову в задоволенні скарг від 03.07.2024 № 41409/33856856/2 та від 03.07.2024 №41410/33856856/2.

Не погоджуючись із рішеннями відповідача-1 про відмову в реєстрації податкових накладних від 14.06.2024 №11236516/3385685 та від 14.06.2024 №11236517/33856856, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, із урахуванням поданої заяви про зміну предмета позову.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України(далі -ПК України).

Згідно з п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України(далі -ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної/розрахунку коригування на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Пунктами 5, 6 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4). Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно п. 7, 8, 9 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, якими є, зокрема, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок 520).

Відповідно до п. 2-11 Порядку 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстр платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження: інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питанні прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригуванню в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлене повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійсненню операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг"; "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

-та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Враховуючи викладене вище нормативне обґрунтування, первинним об`єктом судового дослідження в даній справі є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Під час розгляду справи судом встановлено, що реєстрацію податкових накладних позивача №10 та №11 зупинено з тієї підстави, що обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Однак, суд зазначає, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

05.06.2024 та 12.06.2024 ТОВ «Дніпро Пром-Сервіс» надано до податкового органу пояснення №2/05/06 та №2/12/06 із наданням додаткових документів, на підтвердження здійснення господарської операції: договір оренди №1 від 01.02.2021, наказ про прийом на роботу директора від 05.03.2024 315к, штатний розпис із змінами на 01.04.2024 від 29.03.2024, договір №09/11-07ПМ від 09.11.2020, видаткову накладну №8 від 13.05.2024, договір №01/22 від 01.02.2022, видаткову накладну №10/05-01 від 10.05.2024, платіжну інструкцію №699 від 07.06.2024, висновки Державної санітрано-епідеміологічної експертизи №12.2-18-1/12014 від 04.09.2023, №12.2-18-2/14058 від 20.09.2023, №12.2-18-1/14997 від 25.09.2023, картки рахунків 281, 361 та 631.

Також, з поданих позивачем до комісії документів вбачалося, що позивачем поставлено ТОВ «Мейкап Трейдінг» товар у кількості та асортименті, який був придбаний ТОВ «Дніпро Пром-Сервіс» у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сила роду».

Суд зазначає, що надані позивачем документи в повній мірі підтверджували факт здійснення господарських операцій, які пов`язані зі складанням податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, а в подальшому в реєстрації яких було відмовлено.

Будь-яких зауважень до поданих позивачем документів відповідачем-1 в оскаржуваних рішеннях не зазначено, відтак, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду обставини про ненадання або часткове надання пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в поданих на реєстрацію податкових накладних. Також, не відповідають дійсності обставини щодо придбання товару, походження якого не прослідковується.

Щодо доводів відповідача-2 у відзиві про те, що позивачем не надано товарно-транспортну накладну на підтвердження здійснення господарської операції, а надана видаткова накладна від 30.04.2024 №7 не містить інформації щодо посади особи, яка підписала документ від імені одержувача.

З тексту оскаржуваних рішень, а також з квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних не вбачається, що відповідач-1 керувався зазначеними доводами при прийнятті оскаржуваних рішень. Відтак, такі доводи не приймаються судом до уваги.

Крім того, як вбачається з видаткових накладних від 30.04.2024 №7 та від 13.05.2024 №8, незначна кількість та об`єм поставленого позивачем товару Товариству з обмеженою відповідальністю «Мейкап Трейдінг» не вимагала залучення перевізника для здійснення доставки товару покупцю, що пояснює відсутність товарно-транспортної накладної.

При цьому, суд зазначає, що недотримання вимог контролюючого органу щодо змісту та обґрунтованості квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної обумовило неоднозначне трактування позивачем вимоги податкового органу щодо переліку документів, необхідних для реєстрації податкової накладної, що в свою чергу, обумовило прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, з підстав ненадання тих документів, які контролюючим органом не витребовувалися.

Крім того, в спірних рішеннях не зазначено, які саме документи не були надані позивачем, в той час як судом встановлено, що позивачем надано первинні документи, які дають смогу встановити повноту та зміст господарської операції, за наслідком якої і було складено спірну податкову накладну.

Відповідно п.2, п.3, п.4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних №520 від 12.12.2019 року (далі Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, а саме:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно п.11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних №520 від 12.12.2019 року комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

2) та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

3) та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже, контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю його діяльності, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях. Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку і обґрунтовану підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому судом встановлено, що Підприємством після зупинення реєстрації податкових накладних зверталося до контролюючого органу з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкової накладної.

Отже, суд зазначає, що позивачем надано письмові пояснення, додані документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Отже, в даному випадку суд зазначає, що використання податковим органом загальних висновків призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Таким чином суд доходить висновку, що спірні рішення контролюючого органу не містять конкретної інформації, які саме документи складені позивачем із порушенням законодавства, або документів, які мав надати позивач на пропозицію контролюючого органу, але не надав, що свідчить про не надання комісією належної оцінки, які ж саме документи платником податку подано не було, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Більш того, з огляду на відсутність конкретизації вимог контролюючого органу щодо надання документів (чіткий їх перелік), рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідають критерію обґрунтованості, а тому є протиправними.

Отже, позиція відповідача зафіксована у спірних рішеннях щодо ненадання платником податків копій первинних документів, згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, є необґрунтованою, а в спірних рішеннях не наведено належного мотивування причин відмови у реєстрації податкових накладних, складених позивачем.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 15.02.2023 року у справі № 2240/3117/18.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень "суб`єктивізує" акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Оскільки відповідач у спірних рішеннях зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкової накладної, він прийняв невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення. Прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 01.02.2023 року у справі № 2240/2900/18.

Таким чином, суд доходить висновку про протиправність спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, податковому органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» податкового органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкової накладної №10 від 30.04.2024 та податкової накладної №11 від 13.05.2024 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Щодо заявленої позовної вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст.132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як вбачається з п.1 ч.3 ст.134 КАС України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 23 вересня 2024 року між Адвокатом Панченко Оксаною Василівною та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро Пром-Сервіс» укладено договір про надання правничої допомоги.

Пунктом 4.1 зазначеного договору визначено, що розмір винагороди адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються Сторонами в додатках до цього Договору.

Відповідно до п. 1.4. додаткової угоди від 18.11.2024 №2 до Договору про надання правничої допомоги від 23.09.2024 погоджений сторонами фіксований розмір гонорару адвоката щодо правничої допомоги, вказаної у пункті 1 цієї додаткової угоди, становить 20000 гривень.

На підтвердження отримання гонорару адвокатом позивач надав до суду довідку від 25.12.2024.

При цьому, як вбачається з Акта приймання-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) за Договором про надання правничої допомоги б/н від 23.09.2024 та Додаткової угоди №2 від 18.11.2024, послуги надавалися в рамках іншої судової справи, а саме - №160/31360/24.

Натомість, ані надана довідка про отримання гонорару, ані додаткова угода №2 від 18.11.2024 не дають можливості впевнетися в тому, що правнича допомога надавалася, в витрати на оплату гонорару понесено в рамках цієї справи №160/26468/24.

Відтак, не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення на його користь понесених витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодекс у адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч.3 ст.139 КАС).

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 4844,80 грн.

Враховуючи, що правило пропорційного стягнення судового збору при частковому задоволенні позову стосується тільки вимог майнового характеру, тоді як заявлений позов містить вимоги немайнового характеру, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 4844,80 грн., підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 139, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ПРОМ-СЕРВІС» (ідентифікаційний код:33856856, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, Лоцманська станція, буд. 20, літера В-1) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська область, м. ніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, ідентифікаційний код ВП: 44118658), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ідентифікаційний код: 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчиинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків від 14.06.2024 №11236516/33856856 та від 14.06.2024 №11236517/33856856 про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «ДНІПРО ПРОМ-СЕРВІС» №10 від 30.04.2024 та №11 від 13.05.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «ДНІПРО ПРОМ-СЕРВІС» податкові накладні №10 від 30.04.2024 та №11 від 13.05.2024 - датою їх фактичного подання на реєстрацію.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, ідентифікаційний код ВП: 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ПРОМ-СЕРВІС» (ідентифікаційний код:33856856, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, Лоцманська станція, буд. 20, літера В-1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4844,80 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.О. Сластьон