Рішення

від 10.01.2025 по справі 300/8373/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2025 р. справа № 300/8373/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС №2643, як відділу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Територіального сервісного центру МВС №2643, як відділу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно прийнято рішення про анулювання посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» видане 25.06.2024 на підставі висновку Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 12.07.2024. Як наслідок, слід зобов`язати відповідача відновити вказане посвідчення водія.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 22.06.2024 здала практичний іспит для отримання права керування транспортними засобами у Територіальному сервісному центрі МВС №2643, а 25.06.2024 отримала посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В». Однак, Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) складено висновок про анулювання вказаного посвідчення водія від 12.07.2024, відповідно до якого службовою перевіркою виявлено можливі недоліки, а посвідчення водія серії НОМЕР_1 таким, що підлягає анулюванню. Висновок направлено для прийняття рішення щодо анулювання посвідчення водія до Територіального сервісного центру МВС №2643 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях. Вказала, у разі встановлення факту оформлення та видачі посвідчення водія з порушенням вимог Положення КМУ №340 чи інших нормативно-правових актів або на підставі підроблених чи фіктивних документів регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС, структурним підрозділом якого є територіальний сервісний центр МВС, що видав таке посвідчення водія, проводить службове розслідування, за результатами якого складається висновок про анулювання посвідчення водія в чотирьох примірниках. Крім цього, звернула увагу, що Положенням про територіальний сервісний центр МВС, яке затверджене Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 29.12.2015 №1646 (яке було чинне на час прийняття рішення), не передбачено право відповідача на анулювання раніше виданих посвідчень водія. Як наслідок, слід зобов`язати відповідача відновити посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» видане 25.06.2024.

Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву відповідно до якого проти позову заперечив. У відзиві зазначив, що відповідно до п.3 розділу ІІІ Інструкції МВС №515 практичний іспит з навичок керування транспортним засобом вважається нескладеним, якщо особа, зокрема допустила більше трьох типових помилок. Згідно з п.1-2 розділу ХІІІ Інструкції МВС №515 підставою для анулювання посвідчення водія є, зокрема установлення факту оформлення та видачі посвідчення водія з порушенням вимог цієї Інструкції. У разі встановлення факту оформлення та видачі посвідчення водія з порушенням вимог цієї Інструкції чи інших нормативно-правових актів або на підставі підроблених чи фіктивних документів (відомостей) РСЦ МВС проводить службове розслідування щодо виявлених порушень. За результатами службового розслідування складається висновок про анулювання посвідчення водія. Вказав, що під час здійсненого моніторингу практичного іспиту позивача з навичок керування транспортним засобом були виявлені грубі порушення вимог Інструкції МВС №515. Так, 22 червня 2024 адміністратором ТСЦ МВС №2643 приймався практичний іспит у ОСОБА_1 , який остання склала. При цьому, кількість допущених помилок, озвучених екзаменатором 3. Проте, при перегляді відеозапису проведення практичного іспиту виявлені ще 3 помилки допущені кандидатом у водії, які не озвучувалися та не фіксувалися екзаменатором. Тобто, загальна кількість помилок допущена позивачем під час практичного іспиту з навичок керування транспортним становила 6. Тому, вважає рішення про анулювання посвідчення водія ОСОБА_2 , яке прийняте на підставі висновку про результати службової перевірки від 12 липня 2024 року, відповідає вимогам Інструкції МВС №515. Просив суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

ОСОБА_1 22.06.2024 здала практичний іспит з навичок керування транспортним засобом у Територіальному сервісному центрі МВС №2643, а 25.06.2024 отримала посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В».

Дані обставини згідно з частиною 1 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України доказуванню не підлягають, як такі, що визнаються учасниками справи і в суду немає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідач листом від 10.08.2024 №31/28/28-4998-2024 повідомив позивача, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 25.06.2024 ТСЦ №2643 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) анульоване на підставі висновку РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 12.07.2024. Додатково повідомлено щодо необхідності звернення та здачі до ТСЦ МВС посвідчень водія для його знищення в порядку, визначеному розділом XIV Інструкції МВС №515 (а.с.13).

ОСОБА_1 10.08.2024 звернулася до відповідача із заявою про надання документів, на підставі яких анульовано її посвідчення водія (а.с.14).

На вказану заяву відповідач листом від 22.08.2024 №31/28/28/С-1908-1851-2024 повідомив, що у зв?язку зі спливом терміну витребування відеозапису складання практичного іспиту позивача, який відбувся 22.06.2024, видача копії відеозапису не представляється можливим (а.с.15).

Адвокат Курко В.М. від імені позивача 12.08.2024 звернувся до Територіального сервісного центру МВС №2643, як відділу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях із адвокатським запитом в якому просив надати копію висновку від 12.07.2024 про анулювання посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 25.06.2024, із долученням усіх матеріалів перевірки та відеозапису практичного іспиту та надати роз?яснення чому позивача повідомлено про анулювання посвідчення 10.08.2024, в той час як висновок про його анулювання прийнято 12.07.2024 (а.с.16-18).

У відповідь на вказаний запит відповідач повідомив адвоката Курка В.М., що надати інформацію, отриману за допомогою технічних засобів контролю під час складання іспиту (відеозапис практичного іспиту) ОСОБА_1 не представляється можливим. Вказав, що Інструкцією МВС №515 чи іншими нормативно-правовими актами не встановлено обов?язку ТСЦ МВС повідомляти особу про анулювання посвідчення водія, а відтак відсутнє порушення прав позивача. Одночасно надано копію висновку Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) від 12 липня 2024 року про анулювання посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданого 25 червня 2024 року (а.с.19).

З висновку про результати службової перевірки від 12.07.2024 вбачається, що до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) для розгляду та проведення перевірки надійшла доповідна записка начальника відділу організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях №31/28/16-2728-вн-2024 від 03.07.2024 щодо вибіркового моніторингу процесу складання теоретичних та практичних іспитів для отримання права керування транспортними засобами. Так, 22.06.2024 адміністратором ТСЦ №2643 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях Володимиром Костюком приймався практичний іспит у ОСОБА_1 на транспортному засобі категорії «В» SEAT TOLEDO, в присутності спеціаліста начального закладу ФОП « ОСОБА_3 », результат іспиту - «Склав». При цьому, кількість допущених помилок, озвучених екзаменатором - 3. При перегляді відеозапису проведення практичного іспиту були виявлені ще 3 помилки, які можливо допущені кандидатом у водії та не озвучені екзаменатором, тобто, загальна кількість помилок можливо допущена позивачем склала 6, чим вбачається ймовірне порушення пункту 20 розділу ІІІ Інструкції МВС №515. Узагальнюючи всі обставини, зроблено висновок, що позивачем при складанні практичного іспиту допущено більше трьох помилок, при цьому екзаменатором Володимиром Костюком з тих чи інших причин всіх помилок зафіксовано не було та, як наслідок, прийнято невірне рішення щодо результату даного практичного іспиту. Як наслідок, копію висновку направлено до ТСЦ №2643 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях для анулювання посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 25.06.2024 ОСОБА_1 (а.с.22-25).

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо анулювання посвідчення водія, звернулася до суду з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 9 статті 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-XII право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340 затверджено Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами (надалі Положення КМУ №340)

У разі встановлення факту оформлення та видачі посвідчення водія з порушенням вимог цього Положення чи інших нормативно-правових актів або на підставі підроблених чи фіктивних документів регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС, структурним підрозділом якого є територіальний сервісний центр МВС, що видав таке посвідчення водія, проводить службове розслідування, за результатами якого складається висновок про анулювання посвідчення водія в чотирьох примірниках (п.35 Положення КМУ №340).

Порядок приймання іспитів для отримання особами права керування транспортними засобами, оформлення, видачі, обміну, повернення, зберігання, анулювання та знищення національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії територіальними сервісними центрами МВС визначений в Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, що затверджена наказом МВС 07 грудня 2009 року № 515 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22 травня 2020 року № 408), яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 22 січня 2010 року за № 74/17369 (надалі Інструкція МВС № 515).

Розділом ІІІ Інструкції МВС № 515 встановлено Порядок приймання практичного іспиту для отримання права керування транспортними засобами.

Згідно з пунктами 20-21 розділу ІІІ Інструкції МВС № 515 практичний іспит вважається нескладеним, якщо особа: допустила більше трьох типових помилок; створила ситуацію, що викликала необхідність втручання екзаменатора або спеціаліста закладу (у разі його присутності в транспортному засобі, на якому проводиться практичний іспит) в управління транспортним засобом для запобігання аварійно-небезпечній ситуації та/або дорожньо-транспортній пригоді; відмовилася виконати вправу практичного іспиту, крім випадків, коли виконання команди екзаменатора може призвести до порушення ПДР або створення аварійно-небезпечної ситуації та/або дорожньо-транспортної пригоди.

Екзаменатор після закінчення практичного іспиту на вулично-дорожній мережі та в разі незадовільного результату складання іспиту (на вимогу особи) при включених технічних засобах контролю процесу складання практичного іспиту роз`яснює допущені помилки, порядок і строки перескладання іспиту.

Приписами пункту 23 розділу ІІІ Інструкції МВС № 515 встановлено, що результат складання практичного іспиту екзаменатор фіксує в екзаменаційному листі, підписує та вносить до ЄДР МВС.

Розділом V Інструкції МВС № 515 врегульовано оформлення та видачу посвідчення водія.

Пунктом 1 вказаного розділу Інструкції МВС № 515 передбачено, що оформлення та видача посвідчення водія здійснюються ТСЦ МВС, який прийняв документи для його оформлення (у тому числі для обміну, видачі нового замість втраченого або викраденого), з урахуванням цього Положення.

Оплата вартості послуги та/або бланкової продукції здійснюється особою після перевірки уповноваженим працівником ТСЦ МВС поданих документів та прийняття рішення щодо оформлення посвідчення водія або перед складанням іспитів (у разі необхідності їх складання) (пункт 2 розділу V Інструкції МВС № 515).

У відповідності до пунктів 3-5 розділу V Інструкції МВС № 515 посвідчення водія видається особі безпосередньо під підпис у заяві після пред`явлення нею документа, що її посвідчує. За наявності в поданій медичній довідці інформації про обмеження, за яких дозволяється керувати транспортними засобами, відомості про ці обмеження зазначаються у графі 12 посвідчення водія у вигляді кодових піктограм. Указана в медичній довідці група крові особи зазначається у графі "Особливі відмітки" посвідчення водія. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами, обладнаними спеціальними засобами ручного керування, видається за наявності відповідного висновку медико-соціальної експертної комісії закладів охорони здоров`я.

Згідно з п.6 розділу V Інструкції МВС № 515 якщо документи, які необхідно подати до ТСЦ МВС для отримання та/або обміну посвідчення водія, були видані компетентними органами іноземної держави та складені іноземною мовою, вони мають бути перекладені на державну мову та засвідчені в установленому законодавством порядку, якщо інше не передбачено міжнародними договорами.

За приписами пункту 7 розділу V Інструкції МВС № 515 у разі коли за отриманням посвідчення водія звертається особа, позбавлена в установленому порядку права на керування транспортними засобами, після оформлення посвідчення водія уповноважений працівник ТСЦ МВС викликає поліцейських для його вилучення. У такому разі оформлене посвідчення водія вважається виданим, але особа його не отримує.

В оформленні та видачі посвідчення водія відмовляється: якщо особа не досягла встановленого віку, необхідного для оформлення та видачі посвідчення водія; у разі не подання (або подання не в повному обсязі) документів, визначених пунктом 9 розділу I, пунктом 2 розділу X цієї Інструкції; у разі подання документів з ознаками підробки; у разі виявлення в документах, необхідних для оформлення та видачі посвідчення водія, недостовірних відомостей; якщо в ЄДР МВС відсутні відомості щодо видачі особі свідоцтва про закінчення теоретичної підготовки або свідоцтва про закінчення практичної підготовки; якщо в поданих особою документах або Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості щодо реєстрації місця її проживання; якщо в Єдиній державній електронній базі з питань освіти немає інформації щодо видачі особі документа про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка; якщо особу не зареєстровано закладом у ЄДР МВС до початку занять з теоретичної або практичної підготовки; якщо щодо особи встановлено тимчасове обмеження у праві на керування транспортними засобами; якщо особа перебуває в розшуку (про виявлення таких осіб працівники територіального сервісного центру МВС негайно інформують Національну поліцію України); невнесення плати за послугу та/або бланкову продукцію або її внесення не в повному обсязі (п.8 розділу V Інструкції МВС № 515).

Згідно з пунктом 9 розділу V Інструкції МВС № 515 особа має право повторно звернутися до ТСЦ МВС у разі зміни або усунення обставин, визначених у пункті 8 цього розділу, у зв`язку з якими було відмовлено в оформленні та видачі посвідчення водія.

Відповідно до пункту 10 розділу V Інструкції МВС № 515 якщо особа не отримала посвідчення водія протягом шести місяців з дня його оформлення, уповноважений працівник ТСЦ МВС у письмовій формі попереджає особу про знищення посвідчення водія в разі його неотримання протягом року з дня його оформлення. Посвідчення водія знищується в разі неотримання його особою протягом року в порядку, визначеному розділом XIV цієї Інструкції. При цьому видача нового посвідчення водія здійснюється на загальних підставах, з дотриманням вимог цієї Інструкції та в установленому законодавством порядку.

Отже, в розділі V Інструкції МВС № 515 визначений порядок оформлення та видачі посвідчення водія, а також вичерпний перелік підстав для відмови в оформленні та видачі посвідчення водія.

В розділі ХІІІ Інструкції МВС № 515 передбачені підстави і порядок анулювання посвідчення водія.

Так, у п.1 розділу ХІІІ Інструкції МВС № 515 зазначено, що підставою для анулювання посвідчення водія є: установлення факту оформлення та видачі посвідчення водія з порушенням вимог цієї Інструкції; установлення факту оформлення та видачі посвідчення водія на підставі підроблених чи фіктивних документів; установлення факту внесення до ЄДР МВС фіктивних відомостей про проходження особою підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації водіїв; позбавлення особи, що отримала посвідчення водія вперше, права на керування транспортними засобами в установленому законодавством порядку.

У разі встановлення факту оформлення та видачі посвідчення водія з порушенням вимог цієї Інструкції чи інших нормативно-правових актів або на підставі підроблених чи фіктивних документів (відомостей) РСЦ МВС проводить службове розслідування щодо виявлених порушень. За результатами службового розслідування складається висновок про анулювання посвідчення водія (п.2 розділу ХІІІ Інструкції МВС № 515).

Згідно з п.3 розділу ХІІІ Інструкції МВС № 515 у разі встановлення фактів, визначених абзацами третім та четвертим пункту 1 цього розділу, уповноважені працівники ТСЦ МВС негайно інформують територіальні органи (підрозділи) Національної поліції України.

Відповідно до пунктів 4-5 розділу ХІІІ Інструкції МВС № 515 інформація про анулювання посвідчення водія вноситься до ЄДР МВС. Анульоване посвідчення водія підлягає здачі до ТСЦ МВС для його знищення в порядку, визначеному розділом XIV цієї Інструкції.

З системного аналізу вище наведених норм слідує, що однією з підстав для анулювання посвідчення водія є встановлення факту оформлення та видачі посвідчення водія, що урегульовано розділом V Інструкції МВС № 515, з порушенням вимог цієї Інструкції. У такому випадку РСЦ МВС проводить службове розслідування щодо виявлених порушень, за результатами чого складається висновок про анулювання посвідчення водія. Інформація про анулювання посвідчення водія вноситься до ЄДР МВС.

Як вже встановлено судом вище, підставою для анулювання посвідчення водія слугувало те, що внаслідок вибіркового моніторингу процесу складання теоретичних та практичних іспитів для отримання права керування транспортними засобами, при перегляді відеозапису проведення практичного іспиту були виявлені ще 3 помилки, які можливо допущені кандидатом у водії та не озвучені екзаменатором, тобто, загальна кількість помилок можливо допущена позивачем склала 6, чим вбачалося ймовірне порушення пункту 20 розділу ІІІ Інструкції МВС №515. Узагальнюючи всі обставини, відповідачем зроблено висновок, що позивачем при складанні практичного іспиту допущено більше трьох помилок, при цьому екзаменатором Володимиром Костюком з тих чи інших причин всіх помилок зафіксовано не було та, як наслідок, прийнято невірне рішення щодо результату даного практичного іспиту.

Разом з тим, судом вже констатовано, що підставою для анулювання посвідчення водія є встановлення факту оформлення та видачі посвідчення водія з порушенням вимог Інструкції МВС № 515, тобто з порушенням вимог розділу V цієї Інструкції

Проте, у висновку про результати службової перевірки від 12.07.2024 відповідач дійшов висновку про ймовірне порушення пункту 20 розділу ІІІ Інструкції МВС №515, а не вимог розділу V Інструкції МВС № 515 щодо оформлення та видачу посвідчення водія.

З огляду на наведене зазначені у висновку про результати службової перевірки від 12.07.2024 не можуть бути підставою для анулювання посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» виданого позивачу 25.06.2024.

Суд також приймає до уваги те, що у вказаному висновку зазначено, що позивачем можливо допущені додаткові 3 помилки, які не озвучені екзаменатором, що у свою чергу свідчить про те, що відповідачем не встановлено, а припущено вчинення ОСОБА_1 таких помилок.

Крім вищенаведеного суд зазначає, що в матеріалах справи наявна копія наказу Головного сервісного центру МВС від 01.09.2023 №114, яким затверджено Положення про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) (надалі Положення МВС №114) (а.с.45-59).

Відповідно до пп.15 п.1 р.ІІІ РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях відповідно до покладених на нього завдань здійснює організаційне забезпечення та контроль процесу реєстрації (перереєстрації, зняття з обліку) транспортних засобів, обміну та видачі посвідчень водія, обліку та зберігання документів, що є підставою для їх видачі.

З огляду на наведене суд зазначає, що Положенням МВС №114 не передбачено у РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях повноважень щодо перевірки матеріалів, що стали підставами приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, зокрема вибіркового моніторингу процесу складання практичних іспитів для отримання права керування транспортними засобами.

Водночас суд констатує, що у розділі ІІ Положення про територіальний сервісний центр МВС, яке затверджене наказом МВС України від 29.12.2015 №1646, та втратило чинність з 26.07.2024 на підставі наказу МВС України 20.06.2024 № 427, передбачено що ТСЦ МВС відповідно до чинного законодавства, зокрема проводить щомісячні внутрішні перевірки матеріалів, що стали підставами для державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, оформлення та видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що до 26.07.2024 повноваженнями щодо перевірки матеріалів, що стали підставами для приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія були наділені територіальні сервісні центри МВС, а не регіональні сервісні центри ГСЦ МВС.

Разом з цим, висновок про результати службової перевірки від 12.07.2024, який слугував підставою для анулювання посвідчення водія позивача, затверджено саме представником РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, а не відповідного ТСЦ МВС.

Отже, відповідачем, без належних на це повноважень, протиправно анулювано посвідчення водія позивача серії НОМЕР_1 категорії «В» видане 25.06.2024, на підставі висновку Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 12.07.2024.

Суд зазначає, що відповідач листом від 10.08.2024 №31/28/28-4998-2024 повідомив позивача, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 25.06.2024 ТСЦ №2643 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) анульоване на підставі висновку РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 12.07.2024. Додатково повідомлено позивача щодо необхідності звернення та здачі до ТСЦ МВС посвідчень водія для його знищення в порядку, визначеному розділом XIV Інструкції МВС №515.

Однак, позивачем не підтверджено жодними доказами здачі нею до ТСЦ МВС посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 25.06.2024 для його знищення в порядку, визначеному розділом XIV Інструкції МВС №515.

У відповідності до вимог частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на відсутність доказів здачі позивачем до ТСЦ МВС посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.06.2024, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині зобов`язання відповідача відновити вказане посвідчення водія.

З метою усунення порушення права позивача та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав, суд вважає необхідним зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС №2643, як відділ Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, виключити з Єдиного державного реєстру МВС запис про анулювання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» виданого 25.06.2024.

Підсумовуючи наведене вище суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС №2643, як відділу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи приписи ч.3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд присуджує за рахунок бюджетних асигнувань Територіального сервісного центру МВС №2643, як відділу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, на користь ОСОБА_1 900 грн. сплаченого судового збору.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Територіального сервісного центру МВС №2643, як відділу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, щодо анулювання посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 категорії «В» виданого 25.06.2024.

Зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС №2643, як відділ Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, (код ЄДРПОУ 45307457, вул.Симоненка, 2, м.Коломия, Івано-Франківська область) виключити з Єдиного державного реєстру МВС запис про анулювання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» виданого 25.06.2024.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Територіального сервісного центру МВС №2643, як відділу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, (код ЄДРПОУ 45307457, вул.Симоненка, 2, м.Коломия, Івано-Франківська область) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 900 (дев`ятсот) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.