Рішення

від 10.01.2025 по справі 320/22253/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року № 320/22253/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

у травні 2024 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (ТОВ «Сільпо-Фуд», товариство) із позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (ГУ ДПС, податковий орган, контролюючий орган).

Просять визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 23.02.2024 № 6443/02-32-09-03 та від 23.02.2024 № 6460/02-32-09-03.

Ухвалою від 03.06.2024 судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

В обґрунтування заявлених вимог товариство вказало, що з 24.02.2022, з дня переходу платників податків на застосування особливостей оподаткування єдиним податком третьої групи за ставкою 2% і протягом 60 календарних днів з дня повернення на загальну систему оподаткування, підстави для виникнення у такого платника податків податкового боргу в розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Кодексу відсутні, що не було враховано податковим органом у спірному випадку.

Відповідач у відзиві просив відмовити у задоволенні позову. Вказали, що правова норма, яка звільняє від відповідальності за несвоєчасне виконання податкових обов`язків і на яку посилалося товариство, не може бути застосована у цьому випадку, оскільки обставини і період є відмінними, від тих, які є передумовою відповідного звільнення. Стверджували правомірність винесення оскаржуваних повідомлень-рішень.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», ідентифікаційний код юридичної особи 40720198, зареєстроване як юридична особа та здійснює господарську діяльність з 05.08.2016. Основний вид економічної діяльності позивача згідно КВЕД 47.11: Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Головним управлінням ДПС у Вінницькій області проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати (перерахування) узгодженої суми грошового зобов`язання з акцизного податку за період з 17.05.2022 по 01.02.2024.

За результатами перевірки складено акт від 01.02.2024 №4810/02-32-09-03 (акт №1), зафіксовано несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань з акцизного податку за період з 17.05.2022 по 01.02.2024 (а.с.9-11).

Так, як вбачається з акта перевірки, мало місце прострочення строків сплати узгоджених грошових зобов`язань по таким деклараціям акцизного податку: від 14.07.2022, граничний термін сплати 01.08.2022, дата сплати 31.10.2022 (кількість днів затримки сплати 91); від 14.07.2022, граничний термін сплати 01.08.2022, дата сплати 29.09.2022 (кількість днів затримки сплати 59); від 14.09.2022, граничний термін сплати 30.09.2022, дата сплати 29.11.2022 (кількість днів затримки сплати 60); від 14.09.2022, граничний термін сплати 30.09.2022, дата сплати 23.12.2022 (кількість днів затримки сплати 84); від 14.10.2022, граничний термін сплати 31.10.2022, дата сплати 23.12.2022 (кількість днів затримки сплати 53); від 14.10.2022, граничний термін сплати 31.10.2022, дата сплати 23.12.2022 (кількість днів затримки сплати 53); від 15.06.2022, граничний термін сплати 01.08.2022, дата сплати 26.08.2022 (кількість днів затримки сплати 25); від 15.06.2022, граничний термін сплати 01.08.2022, дата сплати 29.09.2022 (кількість днів затримки сплати 59); від 15.11.2022, граничний термін сплати 30.11.2022, дата сплати 23.12.2022 (кількість днів затримки сплати 23); від 16.08.2022, граничний термін сплати 30.08.2022, дата сплати 29.11.2022 (кількість днів затримки сплати 91); від 16.08.2022, граничний термін сплати 30.08.2022, дата сплати 02.11.2022 (кількість днів затримки сплати 64); від 16.08.2022, граничний термін сплати 30.08.2022, дата сплати 31.10.2022 (кількість днів затримки сплати 62); від 17.05.2022, граничний термін сплати 01.08.2022, дата сплати 26.08.2022 (кількість днів затримки сплати 25) (а.с.10).

Не погодившись з висновками перевірки, позивач подавав заперечення на акт від 01.02.2024 №4810/02-32-09-03 (а.с.12-15).

Листом ГУ ДПС у Вінницькій області від 23.02.2024 №6750/6/02-32-09-03-13 висновки акта перевірки залишено без змін, а заперечення без задоволення (а.с.16-19).

На підставі названого вище акта перевірки, 23.02.2024 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 6443/02-32-09-03 (форми «Ш») на суму 29 990,45 грн. за затримку сплати грошових зобов`язань із акцизного податку (а.с.20-21).

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням від 23.02.2024 № 6443/02-32-09-03, позивачем подано скаргу до ДПС України (а.с.24-27).

Рішенням про результати розгляду скарги від 03.05.2024 №13009/6/99-00-06-03-01-06, скаргу товариства залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін (а.с.28-31). Тут же вказано, що штрафні санкції були нараховані за порушення термінів сплати сум акцизного податку, самостійно визначених платником вже після переходу на спрощену систему оподаткування.

Крім того, відповідачем проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати (перерахування) податків, зборів, платежів з акцизного податку ТОВ «Сільпо-Фуд», за результатами якої складено акт від 01.02.2023 №4820/02-32-09-03, де зафіксовано несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань з акцизного податку за період з 02.08.2022 по 23.12.2022 (акт № 2) (а.с.32-34).

Як видно з акта перевірки, мало місце прострочення строків сплати узгоджених грошових зобов`язань по таким деклараціям акцизного податку: від 14.07.2022, граничний термін сплати 01.08.2022, дата сплати 26.08.2022 (кількість днів затримки сплати 25); від 15.06.2022, граничний термін сплати 02.08.2022, дата сплати 26.08.2022 (кількість днів затримки сплати 25); від 16.08.2022, граничний термін сплати 31.08.2022, дата сплати 29.09.2022 (кількість днів затримки сплати 30); від 14.07.2022, граничний термін сплати 02.08.2022, дата сплати 29.09.2022 (кількість днів затримки сплати 59); від 14.109.2022, граничний термін сплати 01.10.2022, дата сплати 31.10.2022 (кількість днів затримки сплати 31); від 16.08.2022, граничний термін сплати 31.08.2022, дата сплати 31.10.2022 (кількість днів затримки сплати 62); від 14.09.2022, граничний термін сплати 01.10.2022, дата сплати 02.11.2022 (кількість днів затримки сплати 33); від 14.10.2022, граничний термін сплати 01.11.2022, дата сплати 29.11.2022 (кількість днів затримки сплати 29); від 14.09.2022, граничний термін сплати 01.10.2022, дата сплати 29.11.2022 (кількість днів затримки сплати 60); від 15.11.2022, граничний термін сплати 01.12.2022, дата сплати 23.12.2022 (кількість днів затримки сплати 23); від 15.11.2022, граничний термін сплати 01.12.2022, дата сплати 23.12.2022 (кількість днів затримки сплати 23); від 14.10.2022, граничний термін сплати 01.11.2022, дата сплати 23.12.2022 (кількість днів затримки сплати 53) (а.с.33).

Не погодившись з висновками акта №2, позивачем було подано заперечення на нього (а.с.35-38).

Листом ГУ ДПС у Вінницькій області від 23.02.2024 №6750/6/02-32-09-03-13 висновки акта №2 перевірки залишено без змін (а.с.16-19).

На підставі акта №2, 23.02.2024 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від №6460/02-32-09-03 (форми «Ш»), яким нараховано штрафні санкції у сумі 371 963,90 грн. за затримку сплати грошових зобов`язань з акцизного податку (а.с.39-40).

У подальшому, позивачем подано скаргу до ДПС України на повідомлення-рішення від 23.02.2024 №6460/02-32-09-03 (а.с.43-46).

Рішенням про результати розгляду скарги від 03.05.2024 №13010/6/99-00-06-03-01-06 скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін через те, що штрафні санкції нараховані за порушення термінів сплати сум акцизного податку, самостійно визначених платником після переходу на спрощену систему оподаткування (а.с.47-50).

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями від 23.02.2024 № 6443/02-32-09-03 та від 23.02.2024 № 6460/02-32-09-03, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Також у ході судового розгляду з`ясовано, що ТОВ «Сільпо-Фуд» було зареєстровано платником єдиного податку третьої групи за ставкою 2 % з 02.05.2022 (така обставина сторонами визнається).

Суд зазначає, що із матеріалів справи вбачається, що штрафні санкції товариству позивача, визначені у оскаржуваних повідомленнях-рішеннях, нараховувалися за порушення термінів сплати сум акцизного податку, самостійно визначених платником після переходу на спрощену систему оподаткування; граничний строк виконання відповідних зобов`язань припав на період, коли ТОВ «Сільпо-Фуд» було платником єдиного податку третьої групи за ставкою 2 %, а не до дня переходу на оподаткування єдиним податком третьої групи за ставкою 2 відсотки.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

За нормами статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (Податковий кодекс, Кодекс, ПК України).

Згідно приписів пункту 109.1 статті 109 Кодексу податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

У відповідності із пунктом 109.2 статті 109 Податкового кодексу порушення податкового законодавства та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

За визначенням у підпункті 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

У силу вимог підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За нормами пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (пункт 54.1 статті 54 Податкового кодексу).

У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу (пункт 124.1 статті 124 ПК України).

Як закріплено у пункті 9.2 підрозділу 8 розділу ХХ Податкового кодексу, платниками єдиного податку третьої групи можуть бути фізичні особи - підприємці та юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми.

За нормами пункту 9.8 підрозділу 8 розділу ХХ Податкового кодексу для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платником з особливостями, встановленими цим пунктом, суб`єкт господарювання подає до контролюючого органу заяву. При цьому до заяви не додається розрахунок доходу за попередній календарний рік.

Суб`єкт господарювання вважається платником єдиного податку третьої групи з особливостями, встановленими цим пунктом: з 1 квітня 2022 року - у разі подання заяви до 1 квітня 2022 року; з наступного робочого дня після подання заяви - у разі подання заяви починаючи з 1 квітня 2022 року.

Зареєстровані в установленому законом порядку суб`єкти господарювання (новостворені), які протягом 10 днів з дня державної реєстрації подали заяву про обрання спрощеної системи оподаткування з урахуванням особливостей оподаткування, встановлених цим пунктом, вважаються платниками єдиного податку третьої групи з дня їх державної реєстрації.

За правилами абзацу 5 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України платники єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання податкових обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня переходу таких платників на застосування особливостей оподаткування єдиним податком третьої групи за ставкою 2 відсотки, за умови виконання ними податкових обов`язків щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, сплати податків і зборів протягом 60 календарних днів з дня переходу на систему оподаткування, на якій такі платники податку перебували до обрання особливостей оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки.

На підставі аналізу наведених правових норм та з`ясованих у справі обставин, суд приходить до наступних висновків.

У позовній заяві товариство стверджує на необхідності застосування до цього випадку положень абзацу 5 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, однак доказів на підтвердження цього не надає.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідне прострочення сплати самостійно визначених зобов`язань у деклараціях акцизного податку, мало місце після переходу платника на сплату єдиного податку третьої групи, так само граничний термін виконання відповідних зобов`язань зі сплати акцизного податку також припав на період, коли товариство уже було платником єдиного податку (а.с.10,33).

Суд наголошує, що у відповідності до положень абзацу 5 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу платники єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання лише тих податкових обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період, починаючи з 24 лютого 2022 року до дня переходу таких платників на застосування особливостей оподаткування єдиним податком третьої групи за ставкою 2 відсотки.

Разом із тим, у випадку, який розглядається, декларації акцизного податку, за якими повинна була здійснюватися сплата, подавалися у період, коли позивач уже був зареєстрованим платником єдиного податку третьої групи за ставкою 2 відсотки.

При цьому, суд звертає увагу, що доказів зарахування коштів товариства позивача, які, за його твердженням, сплачувалися своєчасно як акцизний податок у рахунок погашення заборгованості, яку протиправно визнано податковим боргом, - позивач також не надав. Також такі докази не додавалися до заперечень на акти перевірки.

У такому разі, правило про звільнення від відповідальності за несвоєчасне виконання податкових обов`язків, закріплене абзацом 5 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, не може бути застосовано до спірного випадку, оскільки стосується іншого періоду, а не того, про який йдеться у вказаній нормі Податкового кодексу.

За наведеного, суд констатує відсутність підстав для скасування оскаржуваних повідомлень-рішень.

За змістом частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини другої цієї ж статті 77 в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У зв`язку із відмовою у позові підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.