Ухвала

від 10.01.2025 по справі 160/5166/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/5166/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 в адміністративній справі №160/5166/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «ОБСІДІАНТ»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 у справі №160/5166/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «ОБСІДІАНТ» задоволено.

Відповідач - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись із вищезазначеним рішення суду першої інстанції, за допомогою засобі системи "Електронний суд" подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, у якій також міситься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка зареєстрована судом 23.12.2024, та 24.12.2024 передана судді-доповідачу.

Судді Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. та Чепуронов Д.В., які входять до складу колегії суддів, що розглядає справу №160/5166/24 з 26.12.2024 по 09.01.2025 (включно) перебували у відпустці.

Вирішуючи клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 в адміністративній справі №160/5166/24, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до відомостей КП «Діловодство» Третього апеляційного адміністративного суду вперше Головне управління ДПС у Дніпропетровській області оскаржило рішення суду першої інстанції у цій справі шляхом подання апеляційної скарги за допомогою системи "Електронний суд", але ця апеляційна скарга повернута заявнику ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024р.

Враховуючи фактичні обставини справи, щодо первісного подання відповідачем апеляційної скарги та його наслідків з урахуванням того, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка її подавала права на повторне подання апеляційної скарги, приймаючи до уваги встановлені Конституцією України гарантії апеляційного оскарження рішення суду, колегія суддів вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до положень ст.121 КАС України необхідно клопотання задовольнити, поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.. апеляційна скарга Єдиного державного реєстру судових рі

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 в адміністративній справі №160/5166/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 в адміністративній справі №160/5166/24.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/5166/24.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяА.О. Коршун

суддяС.В. Сафронова

суддяД.В. Чепурнов