Ухвала
від 09.01.2025 по справі 140/6826/24
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/6826/24 пров. № А/857/32289/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Пліш М. А., перевіривши апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудит служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року у справі № 140/6826/24 за адміністративним позовом Відділу освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудит служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року задоволено повністю адміністративний позов Відділу освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудит служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудит служби у Волинській області подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 18.10.2024.

Апеляційну скаргу подано 20 листопада 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу не подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудит служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року у справі № 140/6826/24 за адміністративним позовом Відділу освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудит служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.

Встановити Західному офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудит служби у Волинській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Пліш

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.01.2025
Оприлюднено13.01.2025
Номер документу124336273
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них

Судовий реєстр по справі —140/6826/24

Ухвала від 09.01.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 12.12.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Рішення від 18.10.2024

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Каленюк Жанна Василівна

Ухвала від 20.08.2024

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Каленюк Жанна Василівна

Ухвала від 08.07.2024

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Каленюк Жанна Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні