Ухвала

від 09.01.2025 по справі 876/12/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.01.2025 м.Дніпро Справа № 876/12/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді Чус О. В.

секретар судового засідання Солодова І.М.

представники сторін не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.11.2023 у справі №14/46К-23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востоктехномаш"

про стягнення 190 295,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.11.2023 у справі №14/46К-23:

1.Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" задоволено в повному обсязі.

2.Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Востоктехномаш" (юридична адреса: Україна, 03057, місто Київ, вулиця Нестерова, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 37807996) на користь Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (юридична адреса: Україна, 86065, Донецька область, місто Авдіївка, проїзд Індустріальний, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 00191075) 134 326,08 гри. (сто тридцять чотири тисячі триста двадцять шість гривень 08 копійок) - суми попередньої оплати, сплаченої за Договором №531/19К від 20.06.2019 року (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів), 35 820,29 гри. (тридцять п`ять тисяч вісімсот двадцять гривень 29 копійок) - неустойки за порушення строків поставки Ресурсів, нарахованої на підставі п. 7.3. Договору №531/19К від 20.06.2019 року (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів), 20 148,91 гри. (двадцять тисяч сто сорок вісім гривень 91 копійку) - штрафу за порушення строків поставки Ресурсів, нарахованого на підставі п. 7.6. Договору №531/19К від 20.06.2019 року (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів).

3.Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Востоктехномаш" (юридична адреса: Україна, 03057, місто Київ, вулиця Нестерова, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 37807996) на користь Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (юридична адреса: Україна, 86065, Донецька область, місто Авдіївка, проїзд Індустріальний, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 00191075) 1 902,95 гри. (одну тисячу дев`ятсот дві гривні 95 копійок) - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" подало до Центрального апеляційного господарського суду заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.11.2023 у справі №14/46К-23.

Також заявник повідомляє, що: наявне третейське застереження, викладене у пункті 9.2. договору поставки № 531/19К від 20.06.2019, укладеного між ПРАТ АКХЗ та ТОВ ВОСТОКТЕХНОМАШ, не визнавалось недійсним.

Рішення третейського суду від 03.11.2023 у справі 14/46К-23 набуло чинності 03 листопада 2023 року, про що зазначено в самому рішенні.

Рішення третейського суду не оскаржувалось та не скасовувалось.

Рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 03.11.2023 у третейській справі № 14/46К-23 компетентним судом не визнавалося недійсним, отже є чинним. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Також повідомляє, що в провадженні інших судів немає заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 03.11.2023 у третейській справі № 14/64К-23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024 справу № 876/12/24 передано для розгляду головуючому судді Коваль Л.А. (доповідач).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2024 заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.11.2023 у справі №14/46К-23 залишено без руху. Рекомендовано заявнику протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки заяви, а саме: - подати докази доплати судового збору у сумі 1 211,20 грн.

03.07.2024 від заявника до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, якою долучено до матеріалів заяви докази сплати судового збору у розмірі 1514,00 грн, відповідно до платіжної інструкції від 22.05.2024.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2024 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.11.2023 у справі №14/46К-23. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 08.08.2024 о 16:20 год.

Судове засідання, призначене на 08.08.2024 не відбулося у зв`язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді Коваль Л.А.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді Коваль Л.А., 11.09.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатами якого, для вирішення питання щодо визначення іншої дати судового засідання, визначено новий склад суду у складі: головуючого судді Кощеєва І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2024 розгляд заяви призначено в судове засідання на 14.11.2024 о 16:20 год.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024 справу № 876/12/24 передано для розгляду головуючому судді Чус О.В. (доповідач).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2024 прийнято до свого провадження заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.11.2023 у справі №14/46К-23. Розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.11.2023 у справі №14/46К-23 призначено у судовому засіданні на 14.11.2024 об 11:30 год.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача Чус О.В. у відпустці, розгляд справи № 876/12/24, призначеної на 14 листопада 2024 року не відбувся.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2024 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.11.2023 у справі №14/46К-23 призначено у судовому засіданні на 03.12.2024 об 16:00 год.

03.12.2024 від представника Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про здійснення розгляду без участі представника позивача/ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод".

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2024 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.11.2023 у справі №14/46К-23 відкладено на 09.01.2025на 11:00 год.

09.01.2024 сторони наданим процесуальним правом не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання повноважних представників.

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

В судовому засіданні 09.01.2025 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали Центрального апеляційного господарського суду.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які подані Позивачем з урахуванням фактичних та правових підстав заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі наказу на примусове виконання вказаного рішення третейського суду, виходячи з наступного.

Ст. 55 Закону України "Про третейські суди" визначено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 56 названого Закону заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Компетентним є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом ( ч. 1 ст. 2 цього Закону).

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п. 24 рішення від 20.07.2006 р. в справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "судом, встановленим законом" у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

За правилами п. 11 ч. 1 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті.

Ч. 2 ст. 24 ГПК України встановлено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами, як судами першої інстанції, за місцем розгляду справи третейським судом.

Провадження у таких справах здійснюється у порядку, передбаченому розділом VІІ ГПК України.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та пункту 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 8 ст. 349 ГПК України, до постановлення ухвали за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду будь-яка сторона має право в установлені законом порядку та строки звернутися до цього самого суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання цього самого рішення та просити розглянути її спільно із заявою про скасування цього рішення в одному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущений встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущений встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Отже, у відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Перевіривши вищезазначені обставини, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

20.06.2019 між Приватним акціонерним товариством "Авдіївський коксохімічний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Востоктехномаш" укладено договір №531/19К на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів.

Пунктом. 9.2. Договору, зокрема визначено, що спори, майнові вимоги за якими не перевищують еквівалент 10 000 доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на 00-00 дати виникнення вимог) за основною сумою зобов`язань, вирішуються в Постійно діючому регіональному третейському суді України при Асоціації «Регіональна правова група» (згідно з регламентом вказаного суду), рішення якого є остаточним та обов`язковим для сторін та підлягає виконанню у строки, зазначені в рішенні суду.

Отже, умови договору №531/19К від 20.06.2019 містять третейське застереження.

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.11.2023 у справі №14/46К-23:

1.Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" задоволено в повному обсязі.

2.Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Востоктехномаш" (юридична адреса: Україна, 03057, місто Київ, вулиця Нестерова, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 37807996) на користь Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (юридична адреса: Україна, 86065, Донецька область, місто Авдіївка, проїзд Індустріальний, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 00191075) 134 326,08 гри. (сто тридцять чотири тисячі триста двадцять шість гривень 08 копійок) - суми попередньої оплати, сплаченої за Договором №531/19К від 20.06.2019 року (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів), 35 820,29 гри. (тридцять п`ять тисяч вісімсот двадцять гривень 29 копійок) - неустойки за порушення строків поставки Ресурсів, нарахованої на підставі п. 7.3. Договору №531/19К від 20.06.2019 року (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів), 20 148,91 гри. (двадцять тисяч сто сорок вісім гривень 91 копійку) - штрафу за порушення строків поставки Ресурсів, нарахованого на підставі п. 7.6. Договору №531/19К від 20.06.2019 року (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів).

3.Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Востоктехномаш" (юридична адреса: Україна, 03057, місто Київ, вулиця Нестерова, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 37807996) на користь Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (юридична адреса: Україна, 86065, Донецька область, місто Авдіївка, проїзд Індустріальний, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 00191075) 1 902,95 гри. (одну тисячу дев`ятсот дві гривні 95 копійок) - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

31.05.2024 Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" подало до Центрального апеляційного господарського суду заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.11.2023 у справі №14/46К-23.

Суд констатує, що дане рішення є чинним, докази його скасування відсутні, як і відсутні докази визнання недійсною третейської угоди. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам ст. ст. 16 - 19 Закону України "Про третейські суди" суду не надано.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 355 ГПК України, ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Позивача про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.11.2023 у справі №14/46К-23.

Відповідно ст. 129 ГПК України, сплачена заявником сума судового збору покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129, 256, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.11.2023 у справі №14/46К-23 - задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.11.2023 у справі №14/46К-23:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Востоктехномаш" (юридична адреса: Україна, 03057, місто Київ, вулиця Нестерова, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 37807996) на користь Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (юридична адреса: Україна, 86065, Донецька область, місто Авдіївка, проїзд Індустріальний, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 00191075) 134 326,08 грн. (сто тридцять чотири тисячі триста двадцять шість гривень 08 копійок) - суми попередньої оплати, сплаченої за Договором №531/19К від 20.06.2019 року (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів), 35 820,29 грн. (тридцять п`ять тисяч вісімсот двадцять гривень 29 копійок) - неустойки за порушення строків поставки Ресурсів, нарахованої на підставі п. 7.3. Договору №531/19К від 20.06.2019 року (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів), 20 148,91 грн. (двадцять тисяч сто сорок вісім гривень 91 копійку) - штрафу за порушення строків поставки Ресурсів, нарахованого на підставі п. 7.6. Договору №531/19К від 20.06.2019 року (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів); 1 902,95 грн. (одну тисячу дев`ятсот дві гривні 95 копійок) - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом; 1 514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення.

Відповідний наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала апеляційного господарського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, та якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 10.01.2025.

Суддя О. В. Чус