Ухвала

від 09.01.2025 по справі 922/3168/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

09 січня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3168/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

при секретарі судового засідання: Трофименко С.В.

за участю представників учасників процесу:

прокурора: Клейн Людмила Вікторівна;

позивача: ОСОБА_1 ;

першого відповідача: не з`явився.

другого відповідача: не з`явився.

розглянувши заяву/клопотання ОСОБА_2 (вх. № 504 від 09 січня 2025 року) у справі

за позовом Салтівської окружної прокуратура міста Харкова, місто Харків, в інтересах Харківської міської ради, місто Харків,

до відповідачів:

першого відповідача ОСОБА_2 , місто Харків,

другого відповідача Приватного акціонерного товариства «Флас», місто Харків,

про розірвання договорів, зобов`язання повернути земельні ділянки, усунути

перешкоди, скасувати державну реєстрацію та припинити іпотеку,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Салтівської окружної прокуратури міста Харкова звернувся в інтересах держави до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Флас», про: розірвання договору оренди землі від 04.04.2005 року за № 7566/05, укладений між Акціонерним товариством «Флас» та Харківською міською радою, що зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель 17.07.2005 року за № 640867100077 та яким вказаному акціонерному товариству надано в оренду земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з кадастровим номером 6310137500:01:015:0003, площею 0,4150 га, з кадастровим номером 6310137500:01:016:0002, площею 0,5421 га, з кадастровим номером 6310137500:01:016:0003, площею 0,2975 га, для будівництва першої черги житлового комплексу з елементами торгівлі і обслуговування та відкритою автостоянкою до 01.09.2007 та для експлуатації до 01.09.2029 року; розірвання договору оренди землі, укладений між Харківською міською радою та Акціонерним товариством «Флас» 17.06.2008 щодо додаткової земельної ділянки, переданої в оренду для будівництва житлового комплексу з елементами торгівлі і обслуговування та відкритою автостоянкою, загальною площею 0,2052 га (кадастровий номер 6310137500:01:015:0014), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , який зареєстровано у Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 17.07.2008 № 640867100077; зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Флас» повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з кадастровим номером 6310137500:01:015:0003, площею 0,4150 га, з кадастровим номером 6310137500:01:016:0002, площею 0,5421 га, з кадастровим номером 6310137500:01:016:0003, площею 0,2975 га, з кадастровим номером 6310137500:01:015:0014, площею 0,2052 га.; усунути перешкоди у здійсненні права Харківської міської ради на користування та розпорядження майном комунальної власності шляхом зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Флас» знести об`єкт незавершеного будівництва готовністю 3%, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано 02.06.2016 року державним реєстратором Харківської РДА Харківської області Боклаг С.С. за Приватним акціонерним товариством «Флас» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 938574163101) з приведенням земельних ділянок під ним у придатний для подальшого використання стан; скасування державної реєстрації права власності Приватним акціонерним товариством «ФЛАС» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкт незавершеного будівництва готовністю 3%, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельних ділянках 6310137500:01:015:0003 та 6310137500:01:015:0014, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 938574163101) з закриттям розділу 938574163101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; припинити іпотеку, яка виникла на підставі договору іпотеки від 13.09.2018 (зареєстрованого в реєстрі під № 3210), укладеного між Приватним акціонерним товариством «ФЛАС» та ОСОБА_2 щодо об`єкта незавершеного будівництва готовністю 3%, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 938574163101), скасувавши право іпотеки ОСОБА_2 та відповідне обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про іпотеку: 27910967; номер запису про обтяження: 27910812).

07 жовтня 2024 року ухвалою господарського суду Харківської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3168/24. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато у справі № 922/3168/24 підготовче провадження.

28 листопада 2024 року ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження, визначено дату першого судового засідання по суті 12 грудня 2024 року.

12 грудня 2024 року ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву з розгляду справи по суті до 09 січня 2025 року.

09 січня 2025 року від першого відповідача надійшла заява/клопотання (вх. № 504) в якій останній вказує, що лише 08 січня 2025 року довідався про відкрите провадження у справі № 922/3168/24 та в цей же день уклав відповідний договір правової допомоги. Оскільки перший відповідач був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву та скористатися іншими правами, наданими сторонам на стадії підготовчого провадження, просить суд повернутись на стадію підготовчого провадження із наданням строку на формування заперечень з приводу доводів викладених у позові.

09 січня 2025 року в судовому засіданні присутні учасники справи висловили свої позиції з приводу заявленого першим відповідачем клопотання/заяви.Так, представник прокуратури заперечував проти задоволення клопотання Представник Харківської міської ради висловила підтримку заявленому першим відповідачем клопотання/заяви.

09 січня 2025 року, у відповідності до норми статті 233 Господарського процесуального кодексу України, судом було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Суд, розглянувши заявлену першим відповідачем заяву/клопотання, з урахуванням думки учасників справи, зазначає наступне.

За приписами статті 161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, за умовою статті 80 ГПК України встановлюється присічні строки для подання доказів всіма учасниками справи, зокрема, відповідач повинен подати докази разом з поданням відзиву.

Згідно зі статтею 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Як встановлено з матеріалів справи, під час відкриття провадження у цій справі ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року та визначення дати підготовчого провадження, судом встановлено, зокрема, відповідачам строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу та прокурору копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

28 листопада 2024 року у підготовчому засіданні, за участю представника прокуратури та позивача судом постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 12 грудня 2024 року.

При цьому, на момент поставлення судом відповідної ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, відзив на позов від першого відповідача до суду надано не було та ухвала суду про відкриття провадження у справі від 07 жовтня 2024 року, яка надіслана першому відповідачу на адресу зазначену у позові та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернута до суду органами поштового зв`язку із значенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

09 січня 2025 року, в межах розгляду справи по суті, від першого відповідача надійшла заява/клопотання (вх. № 504) в якій останній вказує, що лише 08 січня 2025 року довідався про відкрите провадження у справі № 922/3168/24, а відтак прохає суд повернутись до стадії розгляду справи підготовче провадження, з метою скористатись, обумовленим нормами процесу правом на формування відзиву.

Главою 6 Розділу ІІІ ГПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема, зі стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, господарський суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зроблено висновок, що: відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21) зроблено висновок, що: при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 30 постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02 жовтня 2019 року у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя".

Також, близький за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 204/6085/20 від 05 жовтня 2022 року.

З огляду на викладене, оскільки перший відповідач має бажання на формування заперечень з приводу поданого прокурором позову, враховуючи те, що нормами ГПК України передбачене вирішення питання щодо встановлення строку для подання відзиву лише на стадії підготовчого провадження, а відтак даний випадок є винятковим і потребує вчинення процесуальних дій, які можуть бути вчинені лише у підготовчому провадженні, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження, чим задовольняє заяву/клопотання ОСОБА_2 (вх. № 504 від 09 січня 2025 року).

При цьому, з метою надання першому відповідачу права висловити свою позицію з приводу поданого позову, з метою виконання завдань підготовчого провадження, суд, на підставі статті 165 ГПК України, встановлює йому п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву.

Крім того, суд зазначає, що враховуючи повернення у цій справі до стадії підготовчого провадження, беручи до уваги необхідність надати час учасникам справи для підготовки (за наявності) своїх письмових заяв чи клопотань, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання учасникам справи передбаченого статтями 42-46 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, призначає підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 42, 177, 165, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву/клопотання ОСОБА_2 (вх. № 504 від 09 січня 2025 року).

Повернутись до стадії розгляду справи підготовчого провадження у справі № 922/3168/24.

Встановити першому відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня оголошення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Призначити підготовче засідання у справі № 922/3168/24 на 30 січня 2025 року на 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 112.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу складено та підписано 10 січня 2025 року.

СуддяВ.С. Юрченко

справа № 922/3168/24