Ухвала

від 10.01.2025 по справі 201/13046/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/13046/24

Провадження № 2/201/4609/24

УХВАЛА

про закриття провадження в частині

10 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-Інжиніринг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Едс-Пауер» (третя особа ОСОБА_2 ) про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024до Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська надійшлацивільна справаза позовомОСОБА_1 до АТ «СК «ББС Іншуранс», ТОВ «ЕДС- Інжиніринг», ТОВ «Едс-Пауер» (третя особа ОСОБА_2 ) про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 року, справу передано на розгляд судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумовій О.С., згідно розпорядження №21 від 09.12.2024року.

Ухвалою судді від 10.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

18.12.2024 від представника позивача адвоката Негробова О.В. (діє на підставі ордеру АЕ № 1258877 від 30.08.2024) надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі в частині пред`явлених до відповідача ТОВ «ЕДС-Інжиніринг» вимог, оскільки належними доказами підтверджується правомірність користування транспортним засобом Ford Transit р.н. НОМЕР_1 на момент настання ДТП ТОВ «ЕДС-ПАУЕР», а також трудові відносини останнього із заподіювачем шкоди ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви про закриття провадження по справі, суд дійшов наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову. Це право закріплено в ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України і може бути реалізовано на будь-якій стадії судового процесу.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Причини відмови від позову, з урахуванням принципу диспозитивності, не повинні оцінюватися судом.

Відповідно до частини 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Виходячи з вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, у зв`язку з відмовою позивача від позову у відповідній частині.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС _ Інжиніринг», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ПАУЕР» (третя особа ОСОБА_2 ) про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити в частині вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-Інжиніринг» у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова