Ухвала

від 07.01.2025 по справі 766/19982/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/19982/24 н/п 2/766/3304/25

УХВАЛА

про залишення позову без руху

07.01.2025р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Приватного багатопрофільного підприємства «Парітет» (ЄДРПОУ 30768013, місцезнаходження: 73486, м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Шахтерська, б.27) про повернення безпідставно отриманих грошових коштів та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

03.12.2024 року надійшла інформація про зареєстроване місцезнаходження відповідача

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог станом на дату подання позовної заяви ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.1.1 ч.2 ст.1 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Одночасно позивачемзаявлено клопотанняпро звільненнявід сплатисудового зборуза поданняпозову узв`язкузі скрутниммайновим станом.В обґрунтуванняклопотання позивачпосилається нате,що відповідно до довідки № 745352 від 11.10.2024 року до акту огляду медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_2 є інвалідом 3 (третьої) групи з 18.06.2024 року. Згідно з довідки про доходи № 0550 6551 3824 5520 від 08.11.2024 року, пенсія Позивача становить 2800 гривень, що удвічі менше встановленого урядом України прожиткового мінімуму. Відповідно до довідки ОК-5 № 7090 9801 8500 2034 від 08.1 1.2024 року, довідки ОК-7 № 4999 7892 4691 2994 від 08.11.2024 року, Позивач є особою, що не працює. Згідно з довідкою від 19.10.2022 року № 3009-7501369009 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, Позивач є особою переселенцям з окупованої території. Тому просить звільнити її від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Верховний Суд в ухвалі від 17.10.2019 року у справі № 215/3786/18 зазначив, що довідкою податкового органу про доходи може бути підтверджено джерела доходу фізичної особи, в тому числі, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Для вирішення клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову, останній необхідно надати довідку про річний дохід позивача за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути недоліки, з дотриманням вимог зазначених у цій ухвалі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Приватного багатопрофільного підприємства «Парітет» (ЄДРПОУ 30768013, місцезнаходження: 73486, м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Шахтерська, б.27) про повернення безпідставно отриманих грошових коштів та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб