Ухвала

від 13.01.2025 по справі 295/8253/23

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/8253/23

Категорія 93

1-кп/295/24/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12023060400000806 від 05.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 357 ч.1, 361 ч.1, 185 ч.4 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_5 звернулась з клопотанням, підтриманим обвинуваченим, про закриття кримнального провадження по епізодах: від 23.02.2023 краджіка мобільного телефону на суму 1599,75 грн., за безконтактні розрахунки за товари на суму 161,29 грн., 1500 грн. та за 24.02.2023 безконтактний розрахунок за товари на суму 479,20 грн., у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор висловила думку про часткове задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої підпунктом 4-1 пункту 4 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статі 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію у в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано статті 5 КК України. Згідно ч.1 цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п.п.4-1 п.4 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 № 3886-IX (далі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився розмір крадіжки, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна складала 302,80 грн.).

Таким чином, внесені Законом № 3886-ІХ зміни призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 зроблено правовий висновок, що Закон № 3886-ІХ, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набраня ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_3 обвинувачується у викраденні мобільного телефону, чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 1599,75 коп., крім того у заволодінні коштами потерпілого 24.02.2023 в сумі 479,20 коп.

Таким чином, на момент вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 ч.4 КК України, станом на 2023 становить 2684 грн.

Отже, наявні підстави для закриття кримінального провадження за п.п.4-1 п.4 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки Законом № 3886-ІХ підвищилась межа вартості викраденого майна, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.4 КК України (по епізоду викрадення мобільного телефону та заволодіння грошовими коштами в сумі 479,20 грн.), у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Що стосується тверджень сторони захисту по епізоду від 23.02.2023 про заволодіння коштами потерпілого в сумі 161,29 грн. та 1500 грн., суд їх відхиляє, оскільки заволодіння зазначеними грошовими коштами вчинено під час продовжуваного злочину, в один день, з однієї банківської картки, охоплювалися єдиним умислом та загальна сума заподіяної шкоди становить 79177,49 грн.

З огляду на наведене, суд в цій частині відмовляє у задоволенні клопотання сторони захисту.

Керуючись п.п. 4-1 п.4 ч.1 ст. 284, 372,479-2 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 12023060400000806 від 05.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України по епізодах: від 23.02.2023 крадіжка телефону на суму 1599,75 грн. та від 24.02.2023 заволодіння грошовоми коштами на суму 479,20 грн. - закрити на підставі п.п 4-1 п.4 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності Закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1