Ухвала

від 30.12.2024 по справі 296/11946/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/11946/24

1-кс/296/4769/24

УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 від 17.12.2024 р. за вих. № 17/12/2024-2-8,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 26.12.2024 ОСОБА_4 надіслав до Корольовського районного суду м. Житомира через електронний кабінет скаргу, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Житомирської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 від 17.12.2024 р. за вих. № 17/12/2024-2-8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-3, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

1.2. Скарга обґрунтовувалась тим, що 17.12.2024 за вих. №17/12/2024-8 заявник як голова ГО «НОН-СТОП» надіслав на офіційну електронну пошту Житомирської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення. Посилаючись на те, що станом на час звернення до суду відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, заявник подав до суду вказану скаргу.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 27.12.2024 ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні, з повідомленням учасників справи.

2.2. Заявник у поданій скарзі просив проводити її розгляд за його відсутності.

2.3. Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні посилався на відсутність у зверненні ОСОБА_4 приводів та підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та подав письмові заперечення, просив відмовити у задоволенні скарги.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3.2. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […].

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. З матеріалів скарги вбачається, що 17.12.2024 за вих. №17/12/2024-8 ОСОБА_4 надіслав на офіційну електронну пошту Житомирської обласної прокуратури заяву, в якій стверджував, що громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , використовуючи ряд підконтрольних фізичних, юридичних осіб, ФОПів, в тому числі ТОВ «МВ РЕНТ» (код ЄДРПОУ 45229767), ТОВ «Д-6» (код ЄДРПОУ 45359479), ТОВ «РЕЙВЕН-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 45215136), ТОВ «СЕВЕН Р» (код ЄДРПОУ 45280514), ТзОВ «РІЕЛЕСТЕЙТ ЮЕЙ» (код ЄДРПОУ 44526928), ТОВ «Сіті-Девелопмент Груп» (код ЄДРПОУ 45164071), ТОВ «СПЕШЛТЕХ» (код ЄДРПОУ 45459088), ТОВ «ЕМЕРАЛЬД - ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 45063432), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами Державної митної служби України, її територіальних органів, Державної прикордонної служби України, за пособництва та покривання з боку представників правоохоронних органів, створили організовану злочинну груп, яка реалізує злочинну схему по контрабанді (незаконному ввезені на територію України) несертифікованої Apple-техніки, смартфонів, аксесуарів, телевізорів, побутової техніки та схожих товарів, використовуючи підроблені митні декларації, в яких вказуються інші категорії товарів та умисно занижується їх вартість, що призводить до ухилення від сплати податків. Вказана злочинна схема реалізується за участі посадових осіб Державної митної служби України, її територіальних органів, Державної прикордонної служби України, які перебувають у злочинній змові з учасниками організованої злочинної групи і зловживаючи службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди покривають та сприяють реалізації злочинної схеми по контрабанді, у зв`язку з чим заявник просив розглянути заяву про злочин в поряду ст. 214 КПК.

4.2. У поданій скарзі ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 від 17.12.2024 за вих. № 17/12/2024-2-8.

4.3. Слід звернути увагу, що положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з статтею 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

4.4. Отже, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо така заява чи повідомлення містить реальні об`єктивні дані (а не суто гіпотетичні, надумані чи уявні), які вказують на факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому навіть якщо заявник прямо назве певне діяння "злочином", то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

4.5. Зі змісту заяви ОСОБА_4 від 17.12.2024 за вих. № 17/12/2024-2-8, яка направлена до Житомирської обласної прокуратури, слідує, що остання не містить фактичних даних, які б могли вказувати на наявність в діях вищезазначених фізичних та юридичних осіб ознак будь-якого складу злочину, у зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою відсутні.

4.6. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 від 17.12.2024 р. за вих. № 17/12/2024-2-8, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_11