Рішення

від 13.01.2025 по справі 290/1406/24

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/1406/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 січня 2025 року селмще Романів

Романівський районнийсуд Житомирськоїобласті вскладісуддіКірічука М.М.,з участюсекретаря судовогозасідання Грінчук-СтепанюкЗ.А.,розглянувши упорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовом ОСОБА_1 дотовариства зобмеженою відповідальністю«Біо ферма«Органік плюс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Крижанівський О.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Біо ферма «Органік плюс» (далі ТОВ «Біо ферма «Органік плюс»), в якому зазначено, що 1 березня 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1821483200:11:000:0099 площею 5,7344 га строком на 12 років.

Посилаючись на те, що відповідач умови укладеного договору не виконує, систематично не сплачує орендну плату орендодавцю, представник позивача просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1821483200:11:000:0099 площею 5,7344 га та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 8691,94 грн, з яких заборгованість зі сплати орендної плати за період з 2022 року до 2023 року 5626,18 грн; заборгованість з пені за невиплату орендної плати 2423,46 грн, інфляційні втрати за прострочення внесення орендної плати 434,40 грн; 3% річних за прострочення внесення орендної плати 207,90 грн.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (даліЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Романівськогорайонного судуЖитомирської областівід 18грудня 2024року позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме розірвано договір оренди землі від 1 березня 2016 року, укладений між позивачем та ТОВ «Біо ферма «Органік плюс» земельної ділянки кадастровий номер 1821483200:11:000:0099 площею 5,7344 га, що знаходиться на території Ольшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, та стягнуто з відповідача на користьпозивача 8494,87 грн заборгованості та 1915,95 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

8 січня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Крижанівський О.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі про відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Частиною 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістомчастини2статті141ЦПКУкраїни судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 та 2статті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплаченаабо підлягає сплатівідповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3статті 137 ЦПК України).

Згідно частини 6 статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката, представником позивача до суду надано копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 31 січня 2024 року, копію акту наданих послуг від 26 вересня 2024 року, згідно якого вартість виконаних послуг складає 10000,00 грн, копію ордеру.

Враховуючи вищевикладене, та те що позов ОСОБА_1 задоволено частково і від відповідача не надходило клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 9773,27 грн.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крижанівського Олега Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з товариства зобмеженоювідповідальністю«Біо ферма«Органікплюс» (адресамісцязнаходження:вул.8Березня,34Ам.Миколаїв,ідентифікаційнийкодвЄДРПОУ:40196140)накористь ОСОБА_1 (адресамісця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) 9773 (дев`ять тисяч сімсот сімдесят три) грн 27 коп судових витрат, пов`язаних з витратами на правничу допомогу адвоката.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М.Кірічук