Ухвала

від 12.12.2024 по справі 757/55011/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55011/24-к

пр. 1-кс-46805/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «УСЗ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42023000000000162, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «УСЗ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2023 у справі № 757/25085/23-к на грошові кошти ГО «УСЗ» (ЄДРПОУ 44821265), що обліковуються на рахунках у АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ 21685166), юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43, а саме:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та такою, що не відповідає КПК України. У вказаній ухвалі серед багатьох рахунків, які належать ОСОБА_4 , також помилково було зазначено рахунки юридичної особи - ГО «УСЗ» (що підтверджується відповідними довідками з банківської установи), тобто слідчим суддею арештовано рахунки, які не належать фізичній особі, арешт на які просив накласти у своєму клопотанні прокурор, а належить юридичній особі, яка не має відношення до кримінального провадження. На банківському рахунку не зберігаються індивідуально визначені кошти власника рахунку, відповідна сума грошових коштів обліковуються банком на рахунку під зобов`язання банку за дорученням власника рахунку перерахувати/зарахувати відповідну суму грошових котів у межах такої суми. За таких умов безготівкові кошти не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами, відповідно режим поводження з ними не може бути аналогічний тому, який запроваджений до речових доказів. Тому накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на рахунках, враховуючи їх нематеріальний і неіндивідуалізований характер, не узгоджується з заявленою метою - збереження речових доказів, адже їх неможливо використати як доказ у кримінальному провадженні. Громадська організація, чиї рахунки арештовано, не є учасником кримінального провадження та жодного разу не згадувалась як у клопотаннях слідчого/прокурора про арешт майна, так і в ухвалі слідчого судді. Громадська організація веде волонтерську діяльність згідно статутної діяльності, допомагає ЗСУ та є добросовісним набувачем арештованих безготівкових коштів.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про скасування арешту без участі сторони заявника, оскільки його правова позиція викладена у клопотанні.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою, в якій просила розглянути клопотання за відсутності сторони обвинувачення, щодо скасування арешту майна заперечувала у повному обсязі, посилаючись на те, що арешт накладено на рахунки ОСОБА_4 , який є засновником та директором ГО «УСЗ», зазначені рахунки у кримінальному провадженні визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого. Наразі у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування та призначено комп`ютерно-технічну експертизу по вилученій техніці.

Поряд із тим, до заяви прокурора ОСОБА_5 долучено копію постанови про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, від 13.02.2023, та згідно вказаної постанови прокурор ОСОБА_5 не входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №42023000000000162.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, належного повідомлення Офісу Генерального прокурора, Головного слідчого управління Національної поліції про місце, дату та час розгляду клопотання, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, письмові заперечення прокурора, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із матеріалів, що надані в обґрунтування клопотання про скасування арешту майна, слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42023000000000162 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2023 у справі № 757/25085/23-к накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_4 , що обліковуються на рахунках у АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ 21685166), юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43, а саме:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_1 , а також зобов`язано вказану банківську установу зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на зазначені вище рахунки, вже знаходяться на них та які надходитимуть в подальшому, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що розрахункові рахунки є предметом кримінального правопорушення, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження здійснюється з 08.02.2023, а арешт на майно накладено 19.06.2023.

Після спливу майже півтора року з часу накладення арешту на майно слідчому судді не надано доказів, що будь-кому повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні.

З долучених адвокатом матеріалів, а саме виписок АТ «ОТП БАНК» з особового рахунку, вбачається, що власником арештованих рахунків є саме Громадська організація «УСЗ», а не безпосередньо ОСОБА_4 , який фігурує у фабулі кримінального правопорушення.

З ухвали слідчого судді вбачається, що арешт накладався саме на рахунки ОСОБА_4 , про причетність ГО «УСЗ» до розслідуваного кримінального провадження, доказового значення грошових коштів на рахунках вказаної громадської організації - в тексті ухвали слідчого судді не вказаного.

Крім того, сам по собі факт визнання певного майна речовим доказом у кримінальному провадженні не є достатнім для висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Водночас прокурор в судове засідання не з`явився та не навів обставин, яким чином вказане майно може бути використано в якості речового доказу, які сліди розслідуваного злочину на собі містить, не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких залишається нагально необхідність у збереженні накладеного арешту на майно ГО «УСЗ».

З урахуванням наведених представником власника майна доводів, тривалості застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна (з 19.06.2023), того, що в ухвалі слідчого судді обґрунтовувалась необхідність арешту грошових коштів на рахунках ОСОБА_4 , а не ГО «УСЗ», вважаю наявними підстави для скасування арешту як такого, в застосуванні якого відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2023 у справі № 757/25085/23-к на грошові кошти ГО «УСЗ» (ЄДРПОУ 44821265), що обліковуються на рахунках у АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ 21685166), юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1