Ухвала

від 10.01.2025 по справі 759/19/25

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/95/25

ун. № 759/19/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Актіс Трейд», про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023110000000707 від 23.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах власника майна - ТОВ «Актіс Трейд»., про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2023 за № 12023110000000707, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

Дане клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2023 за № 12023110000000707, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2023 накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 1420387300:01:000:0778 та 1420387300:01:000:0785, площею 1.6109 га і площею 0.3138 га, розташовані за адресою: Донецька обл., Олександрівський р-н., с/рада. Спасько Михайлівська, що належать на праві власності ТОВ «Актіс Трейд» (ЄДРПОУ 42118614). Заявник вважає, що арешт накладено незаконно, необґрунтовано, а відтак підлягає скасуванню.

На даний час доказів визнання недійсними у встановленому порядку договорів купівлі-продажу земельних ділянок, укладених 25.06.2018 між ОСОБА_5 , як продавцем, та ТОВ «Актіс Трейд», як покупцем, не надано та доказів скасування у встановленому порядку державної реєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровим номером 1420387300:01:000:0785 та 1420387300:01:000:0778 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд».

Арештоване майно не відповідає вимогам ст.96-2 КК України, а слідчий суддя, під час постановлення ухвали, не дослідив в силу відсутності факту надання слідчим доказів, які би свідчили, що майно одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або з доходів від такого майна.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ньому. Представник власника майна додав, що у зв`язку з тривалим арештом майна в кримінальному провадженні, в якому жодній особі не було повідомлено про підозру, в заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

У судовому засідання прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання, звернула увагу, що ухвала про накладення арешту була оскаржена в апеляційному порядку, однак залишена без змін, а також надала постанову про визначення територіальної підсудності від 09.01.2025, відповідно до якої визначено підслідність кримінального провадження № 12023110000000707 від 23.08.2023 за СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Заслухавши думку представника власника майна, прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, а також документи, надані прокурором, слідчий суддя приходжу до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, КПК України надає суду першої інстанції вичерпний перелік повноважень при розгляді питання про скасування арешту майна, в частині перевірки підстав щодо наявності чи відсутності потреби в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а також підстав щодо обґрунтованості вжиття такого заходу.

У судовому засіданні встановлено, що слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2023 накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 1420387300:01:000:0778 та 1420387300:01:000:0785, площею 1.6109 га і площею 0.3138 га, розташовані за адресою: Донецька обл., Олександрівський р-н., с/рада. Спасько Михайлівська, що належать на праві власності ТОВ «Актіс Трейд» (ЄДРПОУ 42118614) - із забороною особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо таких земельних ділянок, а також встановлення заборони власникам земельних ділянок вирішувати будь-які питання про поділ таких земельних ділянок, укладення будь-яких угод щодо таких земельних ділянок, а також проведення на кожній з них будь-яких підготовчих та/або будівельних робіт з метою недопущення можливості їх знищення, перетворення, відчуження у будь-який спосіб, заборонити державним кадастровим реєстраторам виправляти помилки у Державному земельному кадастрі, для забезпечення можливої конфіскації майна, цивільного позову та зберігання до набрання законної сили судовим рішенням по вказаному речовому доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, прокурора, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням досліджених обставин, в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи. Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.10.2023 ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07.09.2023 про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 1420387300:01:000:0778 та 1420387300:01:000:0785, площею 1.6109 га і площею 0.3138 га, розташовані за адресою: Донецька обл., Олександрівський р-н., с/рада. Спасько Михайлівська, що належать на праві власності ТОВ «Актіс Трейд» (ЄДРПОУ 42118614)., залишено без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Актіс Трейд», - без задоволення.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, яка передбачає загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і відносно арешту майна, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, беручи до уваги положення ст. 8-9 КПК України, клопотання про скасування арешту майна має розглядатись із дотриманням того самого принципу.

Як встановлено в судовому засіданні, прокурором Київської обласної прокуратури від 09.01.2025 винесено постанову про визначення підслідності даного кримінального провадження за СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, а відтак у слідчого судді відсутні підстави вважати, що Святошинський районний суд міста Києва уповноважений на розгляд такого клопотання.

З огляду на викладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Актіс Трейд», задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Актіс Трейд», про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023110000000707 від 23.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1