Рішення

від 13.01.2025 по справі 213/4413/24

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4413/24

Номер провадження 2/213/349/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання Довгої А.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №213/4413/24 за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 вернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_4 та після його смерті відкрилась спадщина у виді квартири АДРЕСА_1 . Проте нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька, оскільки наявне обтяження на спадковому майні. Зазначає, що арешт був накладений на все майно померлого батька ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак квартиру АДРЕСА_1 батьком було придбано 11 листопада 2022 року, тому дані про арешт на це майно відсутні. Просить визнати за позивачкою право власності на квартиру

АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 .

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, представник надала заяву про розгляд справи без її та позивачки участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, судові витрати віднести на рахунок позивачки, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, правом надання відзиву не скористався.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно дост. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та витребувано докази.

Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі ст. ст.12,13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч.1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно дост. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідноіз ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 41 Конституції Українита ст.1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_5 , батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 , батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати позивачки ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

08 серпня 2020 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та набула прізвище « ОСОБА_8 ».

11 листопада 2022 року батько позивачки придбав квартиру

АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу та інформацією з Державного реєстру речових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 , оскільки накладено арешт на все майно останнього, що підтверджується постановою державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко О.В. від 06 листопада 2023 року.

26 січня 1999 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі 12-19 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини його доходу.

23 листопада 2006 року при примусовому виконанні виконавчого листа від 26 січня 1999 року у справі 12-19 державної виконавчою службою в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу накладено арешт на все майно ОСОБА_4 та заборону здійснення відчуження будь-якого майна, що підтверджується постановою серії АА №767210.

18 січня 2010 року при примусовому виконанні виконавчого листа від 26 січня 1999 року у справі 12-19 Інгулецьким відділомдержавної виконавчої службиКриворізького міськогоуправління юстиції накладено арешт та заборону відчуження на все майно, що належить ОСОБА_4 , що підтверджується постановою серії АА№784813

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 10 лютого 2024 року: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження №9426797, зареєстрований 18 січня 2010 року за №9426797 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА 784813, 18 січня 2010 року Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, об`єкт обтяження: квартира АДРЕСА_2 ; власник: ОСОБА_4 ; обтяжувач (заявник): Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Як видно із інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 24 липня 2014 року: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження №4123641, зареєстрований 28 листопада 2006 року за №4123641 реєстратором: П`ята Криворізька державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанова АА №096483, 23 листопада 2006 року Державна виконавча служба в Інгулецькому району міста Кривого Рогу, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_4 ; обтяжувач (заявник): П`ята Криворізька державна нотаріальна контора.

Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) листом від 16 лютого 2024 року відмовив позивачу у знятті арешту з майна. Рекомендовано для вирішення питання звернутись до суду.

Як видно із звіту про оцінку майна від 08 жовтня 2024 року, ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 складає 217 700,00 грн.

Відповідно до інформації спадкової справи №240/2023, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 , заповіти та спадкові договори померлим не складались, ОСОБА_9 подав заяву про відмову від спадщини.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають із права на спадкування та правовідносини щодо підстав набуття права власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно дост.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зіст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно дост. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ч.2 ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Отже, до складу спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 входить право власності на квартири

АДРЕСА_1 .

Згідно приписів ст. 1296 ЦК України, спадкоємець,який прийнявспадщину,може одержатисвідоцтво проправо наспадщину. Відсутністьсвідоцтва проправо наспадщину непозбавляє спадкоємцяправа наспадщину.

Стаття 1297 ЦК Українивстановлює обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Встановлено, що позивачка виконала встановлений обов`язок та звернулась до нотаріуса за видачею їй свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно після померлого батька.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Стаття 392 ЦК Українипередбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з п. 23постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право власності на спадок видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадок в порядку встановленим цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадок особа може звернутись в суд за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.15ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Суд дійшов висновку, що нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, тобто існує цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Виходячи з вищенаведеного, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати компенсувати за рахунок позивачки.

Керуючись ст.ст.328, 392,1216,1217,1218,1223,1268,1297 ЦК України,

ст. ст.12,13,49, 76-81,128,223,247,263-265,268,273,280-282, 352,354,355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 .

Третя особа: Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Груні Романової, буд.22а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Дата складення повного тексту судового рішення 13 січня 2025 року.

Судя О.В. Алексєєв