Ухвала від 07.01.2025 по справі 202/14353/23

Справа № 202/14353/23

Провадження № 2/202/91/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

07 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

представника відповідача - Бобровської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання позивача ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів, що витребувані судом по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 106 «Комунальник-2», треті особи: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про визнання недійним свідоцтва про право власності, скасування рішення про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 106 «Комунальник-2», треті особи: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про визнання недійним свідоцтва про право власності, скасування рішення про реєстрацію права власності.

16 січня 2024 року ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на підставі заяви представника позивача, зобов`язано Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 106 «Комунальник-2» надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів що стосуються квартири АДРЕСА_1 та належним чином завірені копії документів для долучення до справи, в тому числі: рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу про прийом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та про надання квартири АДРЕСА_1 , документи підтверджуючі повну оплату з боку ОСОБА_1 , ОСОБА_5 тощо.

07.01.2025 року в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про вжиття заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення витребуваних згідно з ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2024 року у Обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельний кооператив № 106 «Комунальник-2», який знаходиться за адресою: 49051 м. Дніпро, вул. Осіння, 12, оригіналів документів, що стосуються квартири АДРЕСА_1 , в тому числі: рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу про прийом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та про надання квартири АДРЕСА_1 , документи підтверджуючі повну оплату з боку ОСОБА_1 , ОСОБА_6 .

Просила направитиухвалу навиконання до Індустріальному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який знаходиться за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 11 та додатково направити на виконання ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2024 року про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 у вирішенні клопотання покладалися на суд.

Представник відповідача Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у вирішенні питання покладалася на розсуд суду.

Представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 106 «Комунальник-2» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надійшло.

Представники третіх осіб: Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представників відповідачів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.ст.12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Частиною 3статті 43ЦПК Українипередбачено перелікобов`язків учасниківсправи,до якихзокрема віднесенонаступне:1)виявляти повагудо судута доінших учасниківсудового процесу; 2)сприяти своєчасному,всебічному,повному таоб`єктивному встановленнювсіх обставинсправи; 3)з`являтися всудове засіданняза викликомсуду,якщо їхявка визнанасудом обов`язковою; 4)подавати усінаявні уних доказив порядкута строки,встановлені закономабо судом,не приховуватидокази; 5)надавати судуповні ідостовірні поясненняз питань,які ставлятьсясудом,а такожучасниками справив судовомузасіданні; 6)виконувати процесуальнідії увстановлені закономабо судомстроки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.3 ст.43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано заяву про витребування доказів, за результатами розгляду якої судом постановлено ухвалу від 16 січня 2024 року про витребування доказів.

Станом на 07 січня 2025 року ухвалу суду від 16 січня 2024 року про витребування доказів Обслуговуючим кооперативом«Житлово-будівельнийкооператив №106«Комунальник-2» не виконано, причини невиконання суду не відомі, що як наслідок призводить до затягування процесу.

Отже,відповідачемОбслуговуючим кооперативом«Житлово-будівельнийкооператив №106«Комунальник-2» не виконані вимоги ухвали суду, докази витребувані судом не надані, поважні причини неможливості подання таких доказів суду не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.

Згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ст.143ЦПК України передбачає підстави та порядок застосування заходів процесуального примусу, зокрема, це є процесуальними діями, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У відповідності до ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Враховуючи,що позивачпросить визнати недійним свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , видане 14.08.2015 року реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції на ім`я ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 23680809 від 14.08.2015 року державного реєстратора Мажари Н.І. Дніпропетровського міського управління юстиції на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 , дослідження витребуваних копій документів судом є необхідним для винесення законного та обґрунтованого рішення, тому суд доходить висновку про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення документів.

Керуючись ст. ст. 43, ст. 143, 146 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів, що витребувані судом -задовольнити.

Застосувати до Обслуговуючого кооперативу«Житлово-будівельнийкооператив №106«Комунальник-2» (код ЄДРПОУ 35269871; юридична адреса: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул.Нижньодніпровська, 15; фактична адреса: 49041, м.Дніпро, пр.Праці, 14) захід процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити витребуваних згідно з ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.01.2024 року у Обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельний кооператив № 106 «Комунальник-2», який знаходиться за адресою: 49051 м. Дніпро, вул. Осіння, 12) оригіналів документів, що стосуються квартири АДРЕСА_1 , в тому числі: рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу про прийом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та про надання квартири АДРЕСА_1 , документи підтверджуючі повну оплату з боку ОСОБА_1 , ОСОБА_6 .

Доручити здійсненнятимчасового вилученнядоказів Індустріальному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), який знаходиться за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 11.

Надати для виконання Індустріальному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2024 року про витребування доказів.

Судове засідання відкласти на 10:00 годину 12 лютого 2025 року із викликом учасників судового процесу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст складено 13.01.2025 року.

Суддя Л.П. Слюсар