Ухвала

від 13.01.2025 по справі 641/193/25

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/48/2025 Справа № 641/193/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Юніон» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2025 року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Юніон» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, в якій він просить поновити строк на подачу скарги та зобов?язати ХРУП 2 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, які викладені в заяві ТОВ Логістік Юніон» від 31.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 382 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази слідчим суддею встановлено таке.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження регламентовані статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом судового оскарження може бути бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Для визначення того, до якого місцевого суду може бути подано скаргу або клопотання слідчому судді ключове значення мають дві підстави: 1) територіальна юрисдикція місцевого суду; 2) знаходження органу досудового розслідування в межах відповідної територіальної юрисдикції місцевого суду.

Згідно з п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Таким чином, юрисдикція місцевого суду поширюється на відповідний район або кілька районів, район у місті, місто або місто і певний район навколо нього.

Місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування є місце розташування територіального підрозділу (управління), який має статус юридичної особи публічного права, або розташування його територіального підрозділу (слідчого відділу), який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний орган досудового розслідування.

З аналізу норм глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність розгляду скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013.).

З урахуванням наведеного, територіальна підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого повинна визначатись за місцем знаходження відповідного державного органу, який має повноваження на здійснення досудового розслідування.

Аналогічна за своїм змістом позиція міститься також у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" (вих. N 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), у якому роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Логістік Юніон» звертався з заявою про кримінальне правопорушення щодо умисного невиконання судового рішення до Харківського управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30).

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скарга на бездіяльність посадових осіб подана адвокатом ОСОБА_2 без дотримання правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, оскільки Харківське управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, знаходиться за адресою: м. Харків, Салтівський район, вул. Ахієзерів, 30, що не відноситься до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, а відноситься до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Юніон» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути .

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя- ОСОБА_1