Рішення

від 08.01.2025 по справі 930/2402/24

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 930/2402/24

Провадження №2/930/171/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі судового засідання: Поліщук Р.В.

за участю представника позивача: адвоката Петренко О.М.

представника відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: адвоката Примакової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу, за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Руслів» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Виклад позиції позивача.

У вересні 2024 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Руслів» про розірвання договору оренди земельної ділянки, яка мотивована тим, що позивач є власником земельної ділянки площею 2,0719 га, кадастровий номер 0523088800:02:001:0071, розташованої на території Немирівської ОТГ, а саме на території колишньої Чуківської сільської ради Немирівського району.

У травні 2011 року до позивача звернувся керівник ФГ «Руслів» ОСОБА_2 із пропозицією передати в оренду вищевказану земельну ділянку. Вартість та термін оренди вона з ним на той момент не обговорила, ОСОБА_2 взяв у неї оригінал документів на землю та сказав, що перевірить усі дані та підготує договір оренди.

В подальшому керівник відповідача приїжджав до позивача додому ще раз із купою незрозумілих документів. На даний час ОСОБА_1 точно не пам`ятає, що саме тоді підписувала, але жодних документів у неї не залишилось, і вона довгий час не знала, чи був взагалі укладений договір оренди. Оригінал державного акту про право на землю залишились у ОСОБА_2 . Орендної плати протягом 2011-2024 років позивач не отримувала. Так як, оригінал державного акту на землю не повернули власнику, то позивач подала в газету оголошення про його втрату у газету «Прибузькі новини» за 12 серпня 2021 року.

Із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 226495909 від 02.10.2020р. позивачу стало відомо, що земельна ділянка, яка належить їй на праві власності з кадастровим номером 0523088800:02:001:0071, знаходиться в оренді у ФГ «Руслів» з 20.05.2011 року. Також у вищезазначеному Витягу вказано, що 22.09.2020 року до договору оренди №13 було укладено додаткову угоду, а орендна плата встановлена у розмірі 7% від нормативно грошової оцінки.

Внаслідок цього, позивач просить розірвати договір оренди земельної ділянки площею 2,0719 га, кадастровий номер 0523088800:02:001:0071, № 13 від 20 травня 2011 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Руслів».

Виклад позиції відповідача.

03.10.2024 року на адресу суду від представника відповідача, керівника ФГ «Руслів» ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, який мотивований тим, що 20 травня 2011 року між сторонами укладено договір № 13 оренди земельної ділянки площею 2,0719 га, кадастровий номер 0523088800:02:001:0071, а також було укладено додаткову угоду до вищезазначеного договору.

26 лютого 2015 року позивач звернулася до ОСОБА_2 із пропозицією продати належну їй земельну ділянку, так як кошти необхідні їй для термінового погашення кредиту, де знаходиться під заставою її будинок. Позивач зобов`язалася укласти договір оренди на земельну ділянку строком на 49 років і скласти на ім`я ОСОБА_2 заповіт на вище вказану земельну ділянку, так як на той час оформити нотаріально купівлю-продаж земельної ділянки було не можливо.

Про це все позивач сказала у власноручно написаній розписці розписці від 26.02.2015 року у якій також зазначила, що у присутності свідка, ОСОБА_4 , отримала від ОСОБА_2 кошти у сумі 68 000 грн. за продаж земельної ділянки. Факт отримання коштів позивачка та свідок підтвердили своїми підписами.

З огляду на вищевикладене, позивач вводить суд в оману своїм поясненням ситуації. Так як у своїй позовній заяві стверджує, що отримала від ОСОБА_2 купу незрозумілих документів і не пам`ятає, що саме тоді підписувала. З огляду на те, що позивачка знаходиться при здоровому розумі та ясній пам`яті, про що вона сама вказала у розписці, адже є ще досить молодою жінкою, яка розуміє значення своїх дій.

Що стосується несплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки №13 від 20.05.2011 року, то вона нараховувалась, про що свідчать відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 2022-2023роки, а також відомості на видачу коштів в рахунок орендної плати за земельний пай по Чуківській сільській раді за 2022-2023роки, але з незрозумілих причин кошти відповідно до відомостей, орендодавцем не отримувались, вона просто не приходила за орендною платою і уникала будь якого спілкування.

Крім того, ОСОБА_2 було сплачено борг за виконавчим провадженням № НОМЕР_2 у сумі 2 560 гривень, де боржником зазначена позивач.

Внаслідок цього, представник позивача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заяви, клопотання позивача, відповідача.

04.11.2024 року від представника позивача, адвоката Петренко О.М. на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

04.11.2024 року від представника відповідача, адвоката Примакової В.В. на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, просила визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 19.09.2024 року прийнято вище вказану позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою суду від 04.11.2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі, та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Визнано явку позивача обов`язковою, зобов`язано відповідача надати до суду другий екземпляр договору оренди землі.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Петренко О.М. позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні адвокат Примакова В.В. та представник відповідача ОСОБА_2 просили відмовити у задоволенні позовних вимог із підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, судом встановлено, що земельна ділянка, кадастровий номер 0523088800:02:001:0071, площею 2.0719 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, перебуває оренді ФГ «Руслів», код ЄДРПОУ 35949575. Орендодавцем є ОСОБА_1 . Право оренди земельної ділянки зареєстровано 29.09.2020 року на підставі додаткової угоди до договору оренди б/н, виданого 22.09.2020 року до договору оренди землі № 13 від 20.05.2011 року. Строк дії договору 49 років. Дата закінчення дії 08.06.2060 з автоматичним продовженням дії договору, з правом пролонгації, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

Відповідно до статуту Фермерського господарства «Руслів» від 09 вересня 2008 року, його головою та засновником є ОСОБА_2 , 1971 року народження.

20.05.2011 року між ОСОБА_1 та ФГ «Руслів», в особі голови господарства ОСОБА_2, укладено договір оренди землі № 13. Строк дії договору 10 років.

Відповідно до п. 1 вказаного договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Чуківської сільської ради Немирівського району Вінницької області.

Право власності орендодавця на земельну ділянку посвідчується державним актом на право власності на землю серія ЯГ № 486797 від 09 квітня 2008 року.

Відповідно до п. 9 договору, орендна плата вноситься у формі та розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 883 грн. за рік.

Відповідно до п. 11-12 договору, орендна плата вноситься у такі строки, один раз на рік по закінченню сільськогосподарського року, але не пізніше 15 грудня поточного року. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами.

22.09.2020 року між ОСОБА_1 та ФГ «Руслів», в особі голови господарства ОСОБА_2, укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі № 13 від 20 травня 2011 року, відповідно до якого п. 5 договору викладено у наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 46285 грн. 33 коп.». Пункт 8 договору викладено у наступній редакції: «Договір укладено терміном 39 років по 07.06.2060 року (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур згідно проектом землеустрою). Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію».

Як вбачається із розписки від 26 лютого 2015 року, яка написана в с. Чуків, ОСОБА_1 , при здоровому розумі та ясній пам`яті, добровільно та цілком відповідає за свої дії про те, що вона продає земельну ділянку (пай), державний акт Серії ЯГ № 486797, виданий 09 квітня 2008 року, площею 2,0717 га., ОСОБА_2 , за 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень, кошти потрібні терміново для погашення кредиту де знаходиться під заставою її будинок. Так як на день написання розписки оформити купівлю-продаж землі нотаріально неможливо, ОСОБА_1 зобов`язалася укласти договір оренди на земельну ділянку строком 49 років із ОСОБА_2 та написати заповіт на дану земельну ділянку на його ім`я. Оригінал державного акту на земельну ділянку ОСОБА_1 зобов`язалася передати ОСОБА_2 . Гроші отримала від ОСОБА_2 .

Із відомостей на видачу коштів у рахунок орендної плати за земельний пай за 2022 та 2023 роки вбачається, що ОСОБА_1 не отримувала кошти в рахунок орендної плати.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. від 14.07.2023 року, в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 . Звернуто стягнення на дохід ОСОБА_1 , який вона отримує у ФГ «Руслів».

Як вбачається із платіжної інструкції № 407 від 30 листопада 2023 року, ФГ «Руслів» сплатило 2560 грн. боргу за виконавчим провадженням № НОМЕР_2, боржником по якому є ОСОБА_1 . Отримувачем коштів є Турський Олександр Віталійович .

З матеріалів справи вбачається, що в газеті, було надруковано повідомлення наступного змісту: «Загублений державний акт на право приватної власності на землю, серія та номер ЯГ № 486797 від 09.04.2008 р., виданий відділом земельних ресурсів у Немирівському районі на ім`я ОСОБА_1 , вважати недійсним». Назву газети на дату оголошення неможливо ідентифікувати із наданої позивачем копії.

22.12.2023 року ОСОБА_1 звернулася до ФГ «Руслів» із листом-вимогою щодо надання екземпляру договору оренди.

Відповідно до відомостей про суми нарахованого доходу утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 2022 рік, ФГ «Руслів» нарахувало ОСОБА_1 15900,62 грн. Сума податку на доходи фізичних осіб 2862,11 грн., сума військового збору 238,51 грн.

Відповідно до відомостей про суми нарахованого доходу утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 2023 рік, ФГ «Руслів» нарахувало ОСОБА_1 15900,62 грн. Сума податку на доходи фізичних осіб 2862,11 грн., сума військового збору 238,51 грн.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Згідно із ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України).

Згідно із статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату відноситься до істотних умов договору оренди землі.

Відповідно до статті 409 ЦК України власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.

Пунктом «в» частини першої статті 96 ЗК України визначено, що землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі»).

У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

До відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати застосуванню підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18).

Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18).

Об`єднана Палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі № 293/1011/16-ц (провадження № 61-29970сво18) дійшла висновку, що тлумачення пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що «несплата орендної плати» охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначено договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо).

Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч.1 ст.77, ч.2 ст.78, ч.1 ст.80 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Принцип оцінки доказів «поза розумним сумнівом» полягає в тому, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, підтверджених доказами.

Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

Певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року, справа № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19).

Висновки суду

Оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи сторін, суд дійшов висновку позовна заява не підлягає до задоволенню, оскільки з огляду на суму отриманих ОСОБА_1 26 лютого 2015 року коштів, у розмірі 68000 грн. від ОСОБА_2 , засновника та голови ФГ «Руслів» за земельну ділянку наперед та враховуючи розмір орендної плати - 7 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, становить 46285,33 грн., тому відповідач не має заборгованості перед позивачкою з орендної плати за договором оренди землі від 20 травня 2011 року, адже надав їй кошти в зазначеній вище сумі.

Жодного доказу на підтвердження звернення позивачкою до відповідача з приводу перегляду умов договору оренди, серед іншого і в частині виплати орендної плати, її розміру, до суду не надано.

Чинне законодавство про оренду землі не містить заборони сплати орендної плати за майбутні періоди користування земельною ділянкою. Умови договору оренди землі про сплату орендної плати за майбутні періоди можуть бути погоджені сторонами договору оренди у формі, передбаченій статтею 14 Закону України «Про оренду землі».

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 321/329/17 (провадження № 61-16545св18), від 20 листопада 2019 року у справі № 704/236/17 (провадження №61-32303св18) та від 22.01.2020 року у справі №387/193/19 (провадження №61-15879св19).

Таким чином, суду не надано належних доказів, що відповідачем істотно та систематично порушуються умови договору, а також не доведено той факт, що позивачеві не надавалися кошти в рахунок орендної плати, чим істотно порушено умови договору, виходячи з обставин того, що позивач особисто отримала від відповідача кошти за землю, про що написала розписку,а тому в позові про розірвання договору оренди земельної ділянки слід відмовити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, понесені судові витрати залишаються за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 10, 12, 19, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Руслів» про розірвання договору оренди земельної ділянкивідмовити.

Судові витрати у справі залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст рішення виготовлено 13.01.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Фермерське господарство «Руслів», код ЄДРПОУ 35949575, місце знаходження: Вінницька область, Вінницький район, с. Чуків.

Суддя О.П. Царапора