Рішення

від 13.01.2025 по справі 468/2313/24

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 468/2313/24

2/468/15/25

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.01.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання - Рафальської К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/2313/24 за позовом ОСОБА_1 до Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку. На обґрунтування вимог позивач в заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , яка за свого життя 06.10.2000 року придбала у ОСОБА_3 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена угода була укладена в письмовій формі на універсальній торговій біржі «РіКо-Альянс». Сторонами була досягнута домовленість по всім істотним умовам договору і угода фактично виконана. На виконання угоди покупець передала продавцю обумовлену ними суму вартості будинку та отримала взамін будинок. Договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений не був. На даний час позивач не може посвідчити нотаріально договір купівлі-продажу будинку, оскільки сторони договору померли, натомість позивач є спадкоємцем покупця. Оскільки угоду купівлі-продажу фактично виконано, позивач просив про задоволення позову.

В тексті позову позивач заявив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до суду не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему, відзив на позов до суду не подавав.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; копію договору купівлі-продажу №1-170 від 06.10.2000 року, укладеного на Універсальній товарній біржі «РіКо-Альянс»; копію реєстраційного напису від 06.10.2000 року; копію технічного паспорта на будинок; копію ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.06.2024 року №468/351/24), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 06.10.2000 року ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_3 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена угода була укладена в письмовій формі. Сторонами була досягнута домовленість по всім істотним умовам договору і угода фактично виконана. Договір купівлі-продажу був укладений на Універсальній товарній біржі «РіКо-Альянс» 06.10.2000 року. За вимогами закону договір підлягав нотаріальному посвідченню. Проте в подальшому договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений не був, оскільки продавець ухилився від його нотаріального посвідчення, а в подальшому сторони договору померли.

При цьому позивач є спадкоємцем за законом першої черги після покупця ОСОБА_2 .

Таким чином судом встановлено, що при укладені угоди було порушене право покупця на належне оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку, який потребував нотаріального посвідчення відповідно до ст. 227 ЦК УРСР.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.47 ЦК УРСР (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), із змісту якої слідує, що нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Оскільки в судовому засіданні достеменно встановлено, що сторони угоди купівлі-продажу домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, а саме: договором купівлі-продажу № 1-170 від 06.10.2000 року, укладеним на Універсальній товарній біржі «РіКо-Альянс» та копією реєстраційного напису від 06.10.2000 року про реєстраію за покупцем ОСОБА_2 придбаного нею будинку. Крім того, відбулося повне виконання договору, але продавець ухилився від нотаріального посвідчення угоди, а в подальшому сторни договору померли - зазначене в даному конкретному випадку, виходячи з принципу розумності та справедливості, є підставою для визнання дійсним договору купівлі-продажу спірного будинку.

На підставі ст.ст. 47; 227 ЦК УРСР та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений 06 жовтня 2000 року між ОСОБА_2 (покупцем), з одного боку, та ОСОБА_3 (продавцем), з другого боку, та зареєстрований на Універсальній товарній біржі «РіКо-Альянс» 06 жовтня 2000 року за №1-170.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Відповідач: Інгульська сільська рада Баштанського району Миколаївської області (вул. Травнева, 41 с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області, ідентифікаційний код 04376498).

Повне судове рішення складене 13.01.2025 року.

суддя: