УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 467/182/20
Провадження № 1-кп/486/44/2025
13 січня 2025 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Південноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 10:00 год. 13.01.2025 року, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не з`явились.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_7 , оскільки остання була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання. Також, просив не застосовувати привід відносно ОСОБА_6 , оскільки останній не отримав судову повістку та є необізнаний про дату та час судового засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора та вважає його недоречним.
Обвинувачений ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.
Вислухавши всіх учасників справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Частиною 2 ст. 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.
У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
У силу ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі під час судового провадження як за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого так і з ініціативи суду (ч. 2 ст. 140 КПК України).
Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у даному кримінальному проваджені не застосовано, про розгляд справи вони були повідомлені належним чином, але не з`явились до суду, причину неявки суду не повідомили.
Суд зауважує, що у своїх рішеннях Європейський суд наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За таких обставин, враховуючи тривалість розгляду справи, обов`язкову участь обвинувачених у розгляді справи та в забезпечення повноти, об`єктивності та всебічності розгляду справи, суд вважає необхідним вжити заходів щодо забезпечення прибуття саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду шляхом застосування до них приводу.
Відповідно ч.1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом, як за клопотанням сторони кримінального провадження, так і з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора, про привід обвинуваченої ОСОБА_7 , задовольнити частково.
Відкласти підготовче судове засідання на 09:00 год. 25.02.2025 року.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Вознесенськ,Миколаївської області,громадянина України,проживаючого тазареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,раніше несудимого,який обвинувачуєтьсяу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, привід в підготовче судове засідання на о 09:00 год. 25.02.2025 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (суддя ОСОБА_1 )
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження смт. Арбузинка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій в силу ст. 47 КК України, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, привід в підготовче судове засідання на о 09:00 год. 25.02.2025 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (суддя ОСОБА_1 )
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання, та до Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Суд | Южноукраїнський міський суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 13.01.2025 |
Оприлюднено | 14.01.2025 |
Номер документу | 124351290 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем |
Кримінальне
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Савін О. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні