Ухвала

від 13.01.2025 по справі 173/70/25

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 173/70/25

Провадження №1-кс/173/11/2025

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

13 січня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024041430000681 від 24.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 24 грудня 2024 року до « ІНФОРМАЦІЯ_2 », автомобілем ШМД було доставлено малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає у АДРЕСА_1 . Зі слів матері ОСОБА_6 , дитина постійно падає, і 22.12.2024 р. приблизно о 14.00 год., її донька впала з дитячої коляски, із-за нестачі коштів, до місцевої амбулаторії звернулися тільки через 2 дні. Діагноз постраждалої закритий перелом лівої стегнової кістки у середній третині зі зміщенням, консолідований перелом верхнього 9 ребра справа.

Опитана ОСОБА_6 мати ОСОБА_7 пояснила, що вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з трьома малолітніми дітьми. Зараз вагітна четвертим. Батько її дітей ОСОБА_8 1991 року народження на даний час проживає у якомусь селі поблизу м. Кривий Ріг. Вони з ним в офіційному шлюбі не перебували. Батьком у свідоцтва про народження дітей вона його не записувала. Її донька ОСОБА_5 22.05.2023 року на свій вік має недобір ваги. Рузана самостійно не ходить, лише з підтримкою. Вона два рази бачила, як ОСОБА_5 перебуваючи вдома та сидячи у дитячому візочку вставала на ноги у візочку, після чого випадала з візочка на підлогу. Звичайно візочок стояв у будинку біля печі для твердого палива, де частина підлоги вкрита металевим листом. Так, 22.12.2024 року у денний час, вона знаходилась вдома та вийшла з будинку у двір за дровами. При цьому двоє її старших дітей були у бабусі, а ОСОБА_5 вона залишила у будинку у дитячому візочку. Коли вона заходила з двору у будинок, то вона побачила, як ОСОБА_5 вже не у візочку, а лежить на підлозі, вкритій металевим листом біля печі і плаче. Рузана лежала на лівому боці. Вона зрозуміла, що донька знову випала з візочка. Вона оглянула доньку, при цьому ніяких тілесних ушкоджень не побачила. Дитина поплакала приблизно 15 хвилин та заспокоїлась. Вона вирішила, що все нормально і за медичною допомогою не звернулась. Наступного дня ОСОБА_5 була неспокійна та плакала, але вона вирішила, що її турбують зуби. Вже 24.12.2024 року вона побачила, що ліва нога її набрякла та посиніла. Вона на таксі поїхала у ІНФОРМАЦІЯ_4 , де хотіла зробити доньці рентген, але їй сказали, що рентген у лікарні не працює. Після цього вона звернулась до сімейного лікаря ОСОБА_10 , яка, оглянула дитину, викликала бригаду швидкої допомоги. Вона спочатку говорила, що сама відведе дитину у лікарню, але лікар все одно викликала працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 , після бесіди з якими вона погодилась їхати з донькою у лікарню. Її з дитиною бригадою швидкої госпіталізованого до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де вони пробули 2 дні з діагнозом: перелом тіла лівої стегнової кістки. Також на рентгені виявлено консолідовані переломи ребер, про які вона не знала. З приводу даних переломів ребер у ОСОБА_5 вона може сказати, що можливо вони також виникли від падіння ОСОБА_5 з дитячого візочка, які вона не помітила. Або дитина десь впала, коли була в гостях у її свекрухи. На даний час ОСОБА_5 знаходиться вдома на амбулаторному лікуванні.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 показала, що вона працює на посаді сімейного лікаря КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДОР у м. Верхівцеве.16.06.2023 році до неї на роботу прийшла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 з дитиною, дівчинкою ІНФОРМАЦІЯ_3 , ставати на облік. Декларацію із ОСОБА_6 вони укласти не змогли, через те, що було відсутнє свідоцтво про народження дитини. 24.12.2024 року вона знаходилась на робочому місці, коли до неї на прийом знову прийшла ОСОБА_6 з дочкою ОСОБА_5, яку занесла на руках до кабінету. Зі слів матері вона дізналась, що ОСОБА_5 має прізвище ОСОБА_5 . Мати прийшла зі скаргами: набряк лівого стегна у дитини. При проведенні огляду було виявлено набряк лівого стегна, візуально ліва нога в районі стегна була в два рази більше правої, шкіра синюшного кольору. На її питання що трапилось з дитиною, мати повідомила що її донька ОСОБА_5 випала з дитячого візочка і травмувалась. Дана подія відбулась 22.12.2024 за місцем проживання. На питання чому відразу не була викликана бригада швидкої та не надана невідкладна допомога дитині, мати сказала, що їй не було з ким залишити ще двох малолітніх дітей, а саме двох дочок 2021 та 2018 року народження. Після огляду вона виписала дитині направлення на ургентну госпіталізацію та роз`яснила матері, що дитину необхідно терміново везти до лікарні. Мати сказала їй, що повезе дитину сама на обстеження, але в інший день. Вона зрозуміла, що дана мати може і не повезе дитину у лікарню, викликала в їх амбулаторію працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 . По приходу працівників вказаної служби з ОСОБА_13 була проведена профілактична бесіда, після чого вона погодилась супроводжувати дитину у лікарню. Далі вона викликала бригаду швидкої допомоги, по приїзду якої ОСОБА_14 разом з ОСОБА_5 було направлено на госпіталізацію до ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Наскільки їй відомо, мати з дитиною госпіталізовані до вказаної лікарні, точний діагноз їй не відомий.

Згідно з випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 25654 встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 24.12.2024 року по 26.12.2024 знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні РМЦРЗ з діагнозом перелом тіла лівої стегнової кістки.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою встановлення тяжкості, локалізації, механізму та давності виявлених у останньої тілесних ушкоджень.

Для проведення вищевказаної судової експертизи експерту необхідно надати медичну документацію та результати обстеження, рентгенівські знімки стаціонарного хворого ОСОБА_5 . У зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до медичної документації щодо стаціонарного хворого ОСОБА_5 для ознайомлення, копіювання та фотографування відповідних медичних документів, які перебувають у Комунальному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор та слідчий повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, просили його задовольнити.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи не надіслав.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за № 12024041430000681 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 12024041430000681 від 24.12.2024 року, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.162 КПК України, дана інформація відноситься до інформації, яка може становити лікарську таємницю, тобто містить охоронювану законом таємницю.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів будь-якій іншій особі на підставі доручення в порядку ст. 40 КПК України.

За приписами частини 2 статі 40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Таким чином передоручати можливо лише проведення слідчих дій, а тимчасовий доступ - це захід забезпечення кримінального провадження, отже в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані медичні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримана інформація може бути використана як доказ, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041430000681 від 24.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_16 ; слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять лікарську таємницю, а саме до оригіналів медичної документації та результатів обстеження, рентгенівських знімків стаціонарного хворого ОСОБА_5 (карта стаціонарного хворого № 25654) для ознайомлення, копіювання та фотографування відповідних медичних документів, які перебувають у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 із можливістю їх вилучення в оригіналах з метою проведення судово-медичної експертизи.

Строк дії ухвали встановити до 13 березня 2025 року.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виготовити ухвалу у двох примірниках, один з яких залишити у матеріалах справи № 173/70/25 провадження № 1-кс/173/11/2025, а другий примірник та її копію надати ініціатору розглянутого клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1