Ухвала

від 13.01.2025 по справі 183/1022/24

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/1022/24

№ 6/183/564/24

У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськраойнний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Фролової В.О.,

за участю секретаря Карпенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача по виконанню заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Губиниської селищної ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну стягувача по виконанню заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2024 року у цивільній справі № 183/1022/24 за позовом Губиниської селищної ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

В обґрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_1 зазначив, що заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2024 року у цивільній справі № 183/1022/24 частково задоволено позов Губиниської селищної ради, як органу опіки та піклування та позбавлено

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, вищевказаним рішенням із ОСОБА_2 стягнуто на користь особи та/або закладу де будуть перебувати та утримуватись діти на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів в розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01 лютого 2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішенням виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 23 жовтня 2024 року за № 230 встановлено опіку на малолітніми дітьми позбавленими батьківського піклування: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначено заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над вказаними дітьми.

Відтак, заявник вказує, що він, є опікуном малолітніх дітей, які до теперішнього часу не отримують призначені заочним рішенням суду кошти, через необхідність заміни стягувача у виконавчому документі відповідно до ст. 442 ЦПК України, у зв`язку з викладеним, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2024 року, визначено головуючим суддю Фролову В.О., якій передано заяву до розгляду 23 грудня 2024 року.

У зв`язку з перебуванням судді з 26 грудня по 31 грудня 2024 році на лікарняному, а з 01 січня 2025 року по 10 січня 2025 року у відпустці, розгляд заяви призначено на 13 січня 2025 року.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи у судове засідання 13 січня 2025 року не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Заявник ОСОБА_1 , представник служби у справах дітей виконкому Піщанської сільської ради просили проводити розгляд справи у їх відсутність. Представник Новомосковського відділу ДВС у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2024 року у цивільній справі № 183/1022/24 за позовом Губиниської селищної ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 , частково задоволено позов Губиниської селищної ради, як органу опіки та піклування та Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь особи та/або закладу де будуть перебувати та утримуватись діти на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів в розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01 лютого 2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

На підставі вищевказаного заочного рішення суду від 24 липня 2024 року, представником позивача 03 грудня 2024 року був отриманий виконавчий лист.

Даних про відкриття виконавчого провадження заявником суду не надано.

Рішенням виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 23 жовтня 2024 року за № 230 встановлено опіку на малолітніми дітьми позбавленими батьківського піклування: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначено заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над вказаними дітьми. Місце проживання підопічних визначено з опікуном.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України та ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір,суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Між тим, п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Верховний Суд України зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (постанова від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10).

В даному випадку судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 23 жовтня 2024 року за № 230, заявника, ОСОБА_1 , призначено опікуном над дітьми позбавленими заочним рішенням суду від 24 липня 2024 року батьківського піклування, а саме над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про заміну стягувача «особи або закладу де будуть перебувати та утримуватись діти» у виконавчому листі від 12 листопада 2024 року по виконанню заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2024 року за позовом Губиниської селищної ради, як органу опіки та піклування до

ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно дітей відповідача та стягнення аліментів на її утримання до відкриття виконавчого провадження на стягувача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача по виконанню заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2024 року у цивільній справі № 183/1022/24 за позовом Губиниської селищної ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, задовольнити.

Замінити стягувача «особа або заклад де будуть перебувати та утримуватись діти» у виконавчому листі від 12 листопада 2024 року по виконанню заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2024 року за позовом Губиниської селищної ради, як органу опіки та піклування, до

ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно дітей відповідача та стягнення аліментів на їх утримання до відкриття виконавчого провадження на стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 13 січня 2025 року.

Суддя В.О. Фролова