Ухвала

від 13.01.2025 по справі 183/12959/24

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/12959/24

№ 2/183/5225/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2025 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Фролова В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 до ТОВ «Комсіті» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 01 липня по 16 липня 2024 року, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у сумі 58859,24 грн., стягнення моральної шкоди в сумі 100000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2024 року справу передано на розгляд судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фроловій В.О., яка з 26 грудня по 31 грудня 2024 року перебувала на лікарняному, та з 01 січня 2025 по 10 січня 2025 року перебувала у відпустці.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання, серед іншого, про витребування доказів (ч. 3 ст. 177 ЦПК України)

Звертаючись до суду із вказаним вище позовом, позивач заявив клопотання про витребування від ТОВ «Комсіті» довідки про нараховану ОСОБА_1 заробітну плату з 01 липня по 16 липня 2024 року та наказу № 303 к від 03 жовтня 2023 року про прийняття його на роботу на посаду слюсаря аварійно відновлювальних робіт та на додаткову роботу машиністом насосної установки з доплатою 30 відсотків.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не може надати довідку про нараховану йому заробітну плату через відмову відповідача, проте доказів звернення із вказаною вимогу до ТОВ «Комсіті» не надав, як і не надав доказів звернення до відповідача із вимогою про надання наказу № 303 к від 03 жовтня 2023 року про прийняття його на роботу на посаду слюсаря аварійно відновлювальних робіт та на додаткову роботу машиністом насосної установки з доплатою 30 відсотків.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд стягнути з ТОВ «Комсіті» нараховану, але невиплачену заробітну плату за період з 01 липня по 16 липня 2024 року, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у сумі 58859,24 грн., проте розрахунку суми позову саме за вказаний період до суду у підтвердження обставин утворення вказаної суми заборгованості не надано.

Оскільки позивачем, в порушення ст. 175, 177 ЦПК України не надано доказів у підтвердження обставин, якими обґрунтовано позов, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання розрахунку нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 липня по 16 липня 2024 року, докази обставин прийняття позивача на роботу до підприємства відповідача, відомостей щодо середнього заробітку ОСОБА_1 , або докази неможливості отримання позивачем зазначених доказів.

Відповідно дост. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана13 січня 2025 року.

Суддя В.О. Фролова