Вирок

від 13.01.2025 по справі 610/3800/24

БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 610/3800/24

Провадження № 1-кп/610/52/2025

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №12024221080000518 від 14.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2023 року в денний час доби, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 з метою незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях прибув до лісосмуги, яка розташована за координатами 49.3533943, 36.006095 поблизу села Чепіль Ізюмського району Харківської області, та порушуючи вимоги ст. ст. 4, 69 Лісового кодексу України, п.п.2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком /ордером/, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, тобто, не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом, шляхом спилювання дерев, тобто повного відокремлення дерева від його кореня, за допомогою ланцюгової бензинової пилки, марки «HUSQVARNA 365», здійснив незаконну порубку у захисному лісовому насадженні 4 сироростучих дерев породи «дуб»:

1)1 дерево, діаметром 45 см, вартістю 16 187 грн 14 коп.;

2)1 дерево, діаметром 29 см, вартістю 6 503 грн 76 коп.;

3)1 дерево, діаметром 33 см, вартістю 8 725 грн 88 коп.;

4)1 дерево, діаметром 70,5 см, вартістю 31 684 грн 76 коп.,

загальна вартість яких склала 63 101 грн 54 коп.

Згідно такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» збитки державі в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області склали суму 63 101 грн 54 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю та пояснив суду, що 04 серпня 2023 року на автомобілі ЗІЛ поїхав до лісопосадки біля села Чепіль Ізюмського району Харківської області, щоб напиляти додому дров. За допомогою власної бензопилки спиляв чотири дерева породи «Дуб», погрузив їх в кузов, однак автомобіль зламався і він повернувся додому. Знайомих попросив з`їздити на місце порубки дерев, щоб вони відремонтували його автомобіль, коли вони приїхали, то на тому місці вже були працівники поліції.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 246 КК України - тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотної шкоди.

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вину свою визнав повністю, розкаюється у вчинені злочину, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1.

За час проживання за цією адресою зарекомендував себе як особа, яка алкогольними напоями не зловживає, до адміністративної відповідальності не притягувався, підтримує зв`язок із сусідами, в громадському житті села участі не приймає. На обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою до вказаних лікарів до «Балаклійської клінічної багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування» не звертався; на обліку в органах пробації не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, враховує конкретні обставини вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має цілком позитивну характеристику, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставини, яка обтяжує покарання, а також добровільне часткове відшкодування майнової шкоди на досудовому розслідуванні, та вважає, що для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 246 КК України, за якою кваліфіковано його дії.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення підлягає частковому задоволенню з урахуванням сплаченої суми, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Відповідно до п.п.1 п.7 порядку поділу лісів на категорії та виділення особливих захисних лісових ділянок, затвердженого Постановою КМУ від 16.05.2007 № 733 до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, які виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів).

Згідно такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу», збитки державі в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області склали суму 63 101 грн 54 коп.

Оскільки ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, здійснив незаконну порубку у захисному лісовому насадженні 4 сироростучих дерев породи «дуб», та завдав майнову шкоду державі на суму 63 101 грн. 54 коп, то вона підлягає відшкодуванню в повному обсязі, з врахуванням відшкодованої 30.09.2024 суми (платіжна інструкція №2173-ВРЗН-64РЗ-ОМ8К від 30.09.2024).

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Верховний Суд у своїх постановах вказував на те, що при застосуванні спеціальної конфіскації у кожному конкретному випадку необхідно не тільки послатися на наявність для цього формальних підстав, передбачених у КК України, але й переконатися, що таке застосування не порушуватиме «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб», покладаючи на особу «надмірний індивідуальний тягар».

Як убачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення вчинив незаконну порубку чотирьох сироростучих дерев за допомогою бензопили «HUSQVARNA 365», яка була вилучена під час огляду та визнана речовим доказом у кримінальному провадженні. З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд не вбачає «надмірного індивідуального тягаря» при застосуванні в даному випадку спеціальної конфіскації бензопили, тому вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію.

Судові витрати для залучення експертів для проведення судової економічної та чотирьох судових трасологічних експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 09.08.2023, підлягає скасуванню відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі пункту 4 частини 1 статті 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та речовий доказ бензопилу «HUSQVARNA 365», яка передана на зберігання до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, конфіскувати у власність держави.

Речові докази по справі - транспортний засіб марки «ЗИЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , а користувачем ОСОБА_4 , та який передано останньому на зберігання, вважати повернутим йому за належністю;

транспортний засіб марки «ГАЗ 2705» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , а користувачем ОСОБА_7 , та який передано на зберігання останньому, вважати повернутим йому за належністю;

деревину породи «Дуб», об`ємом 6,7 м3, яка передана на зберігання до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, повернути потерпілому;

дві полімерні пляшки, об`ємом 1,5 л, гострокутний зріз деревини дуб, виявлений біля пня №4, рівний зріз деревини дубу, виявлений біля пня №4, зрізи пнів №№ 1, 2, 3, 4, які перебувають на зберіганні у ВП№1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, знищити.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави майнову шкоду в розмірі 62 101 грн 54 коп (шістдесят дві тисячі сто одну грн 54 коп) в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати для залучення експертів для проведення судової економічної та чотирьох судових трасологічних експертиз в сумі 40 893,12 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий