Ухвала

від 13.01.2025 по справі 334/9093/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 13.01.2025

Справа № 334/9093/24

Провадження № 1-кс/334/80/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 03.11.2024 до ЄРДР №12024082050002231 за ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВЗапорізького РУП ГУНП вЗапорізькій області лейтенантполіції ОСОБА_3 звернувся дослідчого судді Ленінського районногосуду м.Запоріжжя,з клопотаннямпогодженим прокуроромДніпровської окружноїпрокуратури м Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до телевізора марки «SamsungUE43CU7100» з подальшим його вилученням, який перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса відділення ломбарду: АДРЕСА_2 .

Вобґрунтування клопотаннязазначено,що У слідчому відділі Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12024082050002231 від 03.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2024 до Запорізького РУП звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із заявою про те, що 02.11.2024 в період часу з 10:00 год. по 16:00 год., невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, проникла до його будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала телевізор "Samsung", моделі "UE43CU7100U", серійний номер "OLNT3HDWA03903", вартістю 16000 грн., чим спричинила матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 02.11.2024 приблизно о 20:00, він повернувся додому за адресою: АДРЕСА_3 та виявив, що вікно у його кімнату відчинено, в кімнаті були переміщенні деякі речі та відсутній телевізор "Samsung", моделі "UE43CU7100U".

Також, ОСОБА_5 у скоєнні даної крадіжки підозрює ОСОБА_6 , який раніше неодноразово вчиняв крадіжки майна, яке належить потерпілому.

Слідчим в порядку ст. 93 КПК України скеровано запит до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу отримання інформації про складання договору фінансового кредиту на застави на вищевказане майно.

Так, 06.11.2024 року до СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла відповідь від ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 про те, що ОСОБА_7 , був складений договір про надання фінансового кредиту та застави № 2400444839 від 02.11.2024 року на телевізор марки «SamsungUE43CU7100», який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 . Сума ломбардного кредиту згідно вищевказаного договору складала 7300 гривень 00 копійок, строк користування кредитом визначений мінімальний -1 день.

14.11.2024 року слідчим СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 складений протокол огляду відеозапису, отриманого від ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого зафіксовані дві особи чоловічої статі, які зайшовши до приміщення вищевказаного ломбарду реалізувати майно потерпілого.

21.11.2024 року за погодження з процесуальним керівником Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в свою вину у вчиненні крадіжки повністю визнав та надав свідчення про те, що телевізор марки «Samsung» реалізував уПТ «ТОВ» ІНФОРМАЦІЯ_1 » і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 за допомогою свого приятеля ОСОБА_5 .

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також для вирішення питань, які мають суттєве значення по справі, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу речей і документів, що перебувають у володінні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса АДРЕСА_1 , адреса відділення ломбарду АДРЕСА_2 , а саме до телевізора марки «SamsungUE43CU7100», з можливістю його вилучення.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи надані на його обгрунтування, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В порушення зазначеної вимоги до клопотання не додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, додана лише його копія, датована без дати 11.2024.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінальногопровадження маютьправо звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення зазначених вимог закону слідчим не доведено, що 10.01.2025 - станом на час звернення з вказаним клопотанням до слідчого судді, зазначені в клопотанні речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, оскільки відповідь ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » датована 06.11.2024. Крім того, а ні з запиту, а ні з відповіді не вбачається, що слідчий з`ясовував місце знаходження майна, що було здано в ломбард.

Враховуючи наведене, підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає.

Керуючись статтями 159 - 164, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному 03.11.2024 до ЄРДР №12024082050002231 за ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: