Ухвала

від 13.01.2025 по справі 697/53/25

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/53/25

№ пров. 2-з/697/1/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.

за участі секретаря с/з Бичук А.Ю.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просив витребувати у Канівської державної нотаріальної контори відомості про спадкоємців ОСОБА_1 , а саме: ПІБ, паспортні дані, номер ідентифікаційного коду, їх місця проживання, витяг та об`єм спадкового майна.

Заяву мотивував тим, що між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживче кредитування № 337566582602, в рамках якого було надано кредит у розмірі 30000,00 грн.

16.04.2024 АТ «Ощадбанк» стало відомо про смерть ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що за померлим обліковується заборгованість у розмірі 21998,95 грн., банком було направлено запит до Канівської державної нотаріальної контори, але отримано відповідь про відсутність правових підстав для надання відомостей про спадкоємців померлого.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд н повідомлено.

Інші особи, які можуть отримати статус учасників справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Тобто, процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати (зберегти) ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення (потрібні) для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Аналогічна позиція викладена, зокрема, в постановах ВП ВС від 09.10.2019 по справі №9901/385/19, від 22.08.2019 по справі №9901/385/19 та від 03.07.2019 по справі №9901/845/18.

Виходячи зі змісту поданої заяви про забезпечення доказів, її заявлено, по суті, лише та виключно з тих підстав, що докази, які заявник просить забезпечити, надасть можливість заявнику зазначити відповідачів у майбутньому позові.

Проте, наведена обставина не обґрунтовує необхідність забезпечення доказів та не є підставою припускати, що засіб доказування може бути втрачений, тощо.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 116, 118, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Г . С . Сивухін