Ухвала

від 10.01.2025 по справі 703/6468/24

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/6468/24

2/703/316/25

УХВАЛА

10 січня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Сміла підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька та визнання батьківства,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у якому просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_5 відомості про батька ОСОБА_4 , визнати його батьком дитини та внести відповідні відомості до актового запису про народження.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2024 року провадження по справі було відкрито. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи для визначення кровного споріднення між ним, позивачем, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи просив доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради». Оплату за проведення експертизи покласти на нього, позивача.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення клопотання позивача не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 залишив вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився. Начальник Смілянського відділу ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області надала суду заяву в якій розгляд справи просила проводити без участі представника.

Дослідивши матеріали справи у межах заявленого позивачем клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доведення цих обставин можливе на підставі доказів, перелічених у ч. 2 ст. 76 ЦПК України, до яких належить і висновок експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин суд вважає, що для встановлення наявності або відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та малолітнім ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд, зважаючи на подане позивачем клопотання про доручення проведення експертизи експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 4 і 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання принципу змагальності сторін суд дійшов висновку про те, що для проведення експертизи експертам необхідно поставити визначені питання.

Згідно з ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи те, що клопотання про проведення судово-генетичної експертизи заявлено позивачем, який не заперечує щодо покладення на нього витрат на проведення експертизи, суд вважає за необхідне на етапі призначення експертизи покласти оплату за її проведення на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 105, 252, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Якщо так, то чи є ОСОБА_1 білогічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Доручити працівникам відділення з судово-медичної іммунології Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11) відібрати зразки біологічного матеріалу для проведення судово-генетичної експертизи у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснити пересилку відібраного генетичного матеріалу до експертної установи - Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», адреса місцезнаходження: м. Дніпро, площа Соборна, 14.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.

Копію ухвали направити експертним установам для виконання, сторонам у справі для відома.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити явку в експертну установу малолітньої дитини ОСОБА_5 для відібрання біологічних зразків.( Тел. НОМЕР_4 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитися у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Я.Биченко