Ухвала

від 13.01.2025 по справі 706/868/22

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №706/868/22

1-кп/705/546/25

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

13 січня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючої-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

особи, стосовно якої вирішується

питання про застосування примусових

заходів виховного характеру ОСОБА_9

законного представника ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12

представника пенітенціарної служби ОСОБА_13

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_9 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_9 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Ухвалою суду від 15.10.2024 призначений судовий розгляд кримінального провадження.

15.03.2024 року від прокурора на адресу суду надійшло клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби строком на 2 місяці з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Підставами для обрання запобіжного заходу зазначає те, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.152 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення полі на строк від десяти до п`ятнадцяти років. На даний час встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися. Вважає, що на цей час більш м`яка міра запобіжного заходу ніж домашній арешт у нічну пору доби, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не зможе запобігти наявним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила суд обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби. Зазначила, що відносно обвинуваченого під час судового провадження вже було обрано запобіжний захід, але через об`єктивні причини строк запобіжного заходу не було продовжено, тому на цей час є підстави для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу. Вважає, що на даний час наявні ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду через тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення. У зв`язку з цим просить суд обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби. Відносно ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню раніше вже обирався запобіжний захід, умови якого ним виконувалися належним чином та порушені не були. Вважає, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення нічим не підтверджені і є лише припущенням, на цей час нічим не підтверджено та не доведено прокурором, що обвинувачений має намір ухилятися від суду, а також вчиняти інше аналогічне кримінальне правопорушення, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали думку захисника та просили суд відмовити у задоволенні клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Представник потерпілого ОСОБА_12 в судовомузасіданні підтримавдумку прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, врахувавши позицію інших сторін по справі, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Як вбачається зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Прокурор в своєму клопотанні як на підставу необхідності застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу фактично посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, при цьому не зазначаючи будь-яких інших обставин, які свідчать про можливі ризики.

При цьому суд враховує, що 03.01.2024 під час судового провадження ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, однак у подальшому у строк в межах дії зазначеного запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 питання щодо його продовження не було вирішено. Так само прокурор в своєму клопотанні не зазначає й про будь-які порушення обвинуваченим умов застосованого запобіжного заходу.

За таких обставин суд вважає, що прокурором не доведено існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_6 може ухилятися від суду чи вчиняти інші аналогічні злочини, оскільки матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що з моменту закінчення строку дії обраного йому раніше домашнього арешту обвинувачений порушував умови такого запобіжного заходу, а отже ОСОБА_6 своєю поведінкою довів, що таких намірів не має.

Згідно вимог ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

На думку суду, наявність таких процесуальних обов`язків, з якими обізнаний ОСОБА_6 , забезпечує його належну поведінку під час судового розгляду.

Оскільки прокурором в судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, однак не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а також що застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби є необхідним та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки, то з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 протягом судового розгляду даного кримінального провадження прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 331, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 протягом судового розгляду даного кримінального провадження прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, законному представнику, захиснику, негайно після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 13.01.2025 о 16 год. 45 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3