Ухвала

від 24.12.2024 по справі 753/22181/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22181/24

провадження № 2/753/11377/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження

(спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін)

"24" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВУЛИЦЯ Є. ЧАВДАР 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартиного будинку та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Кліпановський Андрій Петрович в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВУЛИЦЯ Є. ЧАВДАР 7» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартиного будинку та прибудинкової території. У позовній заяві просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Клопотання мотивує тим, що у справі необхідно витребувати доказ з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» щодо належності відповідачу права власності на нерухоме майно, у зв`язку із чим необхідно провести підготовче провадження у справі.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву було передано для розгляду судді Котенко Р.В.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, як встановлено положеннями пункту першого частини першої статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи, що справа відноситься до категорії справ незначної складності, враховуючи, що ціна позову складає 8 089,11 грн, суддя визнає цивільну справу малозначною та дійшов висновку про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 279 ЦПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 84 ЦПК України взначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, з огляду на частини другу та третю статті 83 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подане позивачем до суду разом з позовом. Вимога вказаних норм ЦПК України виконана позивачем.

Отже, клопотання позивача про витребування доказів у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» має бути розглянуте судом і при розгляді справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання представника позивача про розгляд справи у загальному позовному провадженні необгрунтованим, з огляду на що суд відмовляє у його задоволенні.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомостей про власника (власників) квартири АДРЕСА_1 та копії правовстановлюючого документа на вказану квартиру.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані докази мають значення для справи, а самостійно отримати їх позивач не може. Окрім того, представник позивача зазначає, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на вказану квартиру не зареєстроване, на підтвердження чого надав інформаційну довідку від 01.11.2024 з вказаного реєстру.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, оскільки клопотання подане в строк визначений законом, позивач самостійно не може надати доказ, а запитувана інформація має значення для розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 12, 19, 84, 175-177, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВУЛИЦЯ Є. ЧАВДАР 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартиного будинку та прибудинкової території.

2. У клопотанні представника позивача про розгляд справи у загальному позовному провадженні відмовити.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі, копію позову з додатками - відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 03359836):

- відомості про власника (власників) квартири АДРЕСА_1 ;

- копію правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надіслати витребувані судом докази на адресу Дарницького районного суду міста Києва (02068, місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А), судді Котенко Р. В., посилаючись на номер справи № 753/22181/24 протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити положення частин 6, 7 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Котенко