Ухвала

від 10.01.2025 по справі 148/1594/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 148/1594/23

Провадження №11-кп/801/284/2025

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

10 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши заяву-клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.11.2024 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.11.2024 року вирішено заяву ОСОБА_3 про перегляд кримінальної справи у зв`язку з нововиявленими обставинами, повернути.

Роз`яснено засудженому, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду в порядку, передбаченому КПК України.

08.01.2025 на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява-клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.11.2024 року.

Зі змісту вказаної заяви-клопотання вбачається, що ОСОБА_3 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.11.2024 року,та розглянути заяву про перегляд кримінального провадження щодо нього за нововиявленими обставинами згідно зі ст.ст.459 ч.1, 460 ч.1, 461 ч.1 КК України.

Перевіривши вказану заяву-клопотання засудженого ОСОБА_3 вважаю, що вона підлягає поверненню засудженому.

Так, забезпечення права на апеляційний перегляд є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до положення ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухваленні судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема інші ухвали у випадках передбачених цим Кодексом.

Право на апеляційне оскарження особа реалізує шляхом подачі відповідної апеляційної скарги.

В свою чергу ОСОБА_3 звернувся до Вінницького апеляційного суду не з апеляційною скаргою, а заявою-клопотанням, в якій він просить поновитийому строкна апеляційнеоскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.11.2024 року, а також розглянути заяву про перегляд кримінального провадження щодо нього за нововиявленими обставинами згідно зі ст.ст.459 ч.1, 460 ч.1, 461 ч.1 КК України.

Проте відсутність апеляційної скарги ОСОБА_3 унеможливлює розгляд лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Також суд апеляційної інстанції у вказаному провадженні не наділений переглядати вирок Тульчинського районного суду Вінницької області за нововиявленими обставинами, оскільки із вказаною заявою засудженому слід звертатися до суду першої інстанції, який на його думку першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, з дотриманням вимог, передбачених ч.2 ст.462 КПК України.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що заяву-клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_3 . А також роз`яснити, що для забезпечення права останнього на доступ до правосуддя, повернення вказаної заяви-клопотання не позбавляє його права на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.11.2024 до суду апеляційної інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску та наданням в підтвердження цього відповідних доказів.

Керуючись ст.ст.539, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Повернути засудженому ОСОБА_3 заяву-клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.11.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2