Ухвала

від 09.01.2025 по справі 756/16282/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

09.01.2025 Справа № 756/16282/24

Справа № 756/16282/24

Провадження № 2/756/1799/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м.Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Відповідно ч.2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер 1825086200:02:000:7102, площею 1,5049 га, розташованої за адресою: Житомирська обл., Радомишльський район, с/рада Меньківська; земельної ділянки, кадастровий номер 1825086600:01:000:0538, площею 2,9662 га, розташованої за адресою: Житомирська обл., Радомишльський район, с/рада Мірчанська; земельної ділянки, кадастровий номер 1825080900:04:000:7754, площею 1,8531 га, розташованої за адресою: Житомирська обл., Радомишльський район, с/рада Великорацька; земельної ділянки, кадастровий номер 1825080900:08:000:7353, площею 0,7488 га, розташованої за адресою: Житомирська обл., Радомишльський район, с/рада Великорацька.

Оскільки позовні вимоги виникли з приводу зняття арешту з нерухомого майна, то підсудність за цим позовом має визначатися відповідно до правил, визначених частиною 2 статті 30 ЦПК України, згідно з якими дана справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Згідно положення п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги виникли з приводу зняття арешту з нерухомого майна, розташованого у Радомишльському районі Житомирської області, суддя приходить до висновку, що справу необхідно передати на розгляд Радомишльського районного суду Житомирської області, за правилами виключної підсудності.

Керуючись ст.ст. 2, 30, 31, 260, 261, 353-355, 378 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про зняття арешту з майна передати на розгляд до Радомишльського районного суду Житомирської області (вул. Івана Франка, 4А, м. Радомишль, Житомирська обл., 12201).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха