Ухвала

від 12.12.2024 по справі 757/51649/21-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51649/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: ОСОБА_2 ,

представника відповідача-3: не з`явився,

третьої особи-1: ОСОБА_3 ,

представника третьої особи-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шостої Київської державної нотаріальної контори в особі заступника завідувача державного нотаріуса Мотицької Світлани Аполінаріїни, Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Шостої Київської державної нотаріальної контори в особі заступника завідувача державного нотаріуса Мотицької Світлани Аполінаріїни (далі - відповідач-1, Шоста КДНК в особі державного нотаріуса Мотицької С.А.), Держави Україна в особі Міністерства юстиції України (далі - відповідач-2, Держава Україна в особі МЮУ), Державної казначейської служби України (далі - відповідач-3, ДКСУ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 (далі - третя особа-1, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - третя особа-2, ОСОБА_4 ), у якому просить: стягнути з відповідача-1 за рахунок державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку на користь позивача у рахунок матеріальної шкоди 2 000,00 грн. та в рахунок моральної шкоди 2 900,00 Євро за курсом конвертації 31,2856 грн. за 1 Євро, що дорівнює 90 728,24 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шостої КДНК в особі державного нотаріуса Мотицької С.А., Держави Україна в особі МЮУ, ДКСУ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.01.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2022 року відкладено розгляд справи.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Хайнацького Є.С. від розгляду справи № 757/51649/21-ц.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2022 року відкладено розгляд справи на 28.09.2022 року.

У зв`язку з відрядженням головуючого судді судове засідання, призначене на 11.01.2023 року, знято з розгляду та призначено наступне судове засідання на 03.03.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2023 року відкладено розгляд справи на 16.05.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2023 року відкладено розгляд справи 05.09.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2023 року відкладено розгляд справи на 27.11.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2023 року відкладено розгляд справи на 11.03.2024 року.

У звязку з зайнятістю головуючого судді в іншому судовому засіданні розгляд справи було відкладено на 05.06.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2024 року відкладено розгляд справи на 17.09.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2024 року відкладено розгляд справи на 12.12.2024 року.

25.11.2024 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому остання просить витребувати у Державного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мотицької Світлани Аполлінаріївни:

- спадкову справу № 524/2015 від 30.07.2015 року щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в оригіналі;

- всі запити до певних організацій, надіслані державним нотаріусом Мотицькою С.А. з метою визначення предметів спадку за ОСОБА_5 ;

- всі рішення, видані нотаріусом про прийняття або ухилення від прийняття нотаріальною конторою рішення по об?єктах спадщини та за поданими сторонами спадкової справи документами у кількості 42-х найменувань (копія заяви до нотаріальної контори та опис на документі за списком) та представити рішення нотаріуса на кожен документ (на всі заяви та клопотання).

В обгрунтування клопотання зазначає, що внаслідок неправомірних дій відповідача-1 позивач не має можливості протягом дев`яти років отримати належну їй спадщину, чим позивачу завдано матеріальної та моральної шкоди, що є предметом позову у даній справі. Отже, докази, які просить витребувати позивач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, проте самостійно отримати їх позивач не має можливості, оскільки ця інформація становить нотаріальну таємницю відповідно до Закону України «Про нотаріат».

У судовому засіданні позивач просила задовольнити клопотання про витребування доказів у справі.

У судовому засіданні представник відповідача-2 щодо задоволення клопотання про витребування доказів у справі заперечував, посилаючись на його необгрунтованість.

У судове засідання представники відповідачів-1, 3 не з`явились; про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні третя особа-1 просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

У судове засідання третя особа-2 не з`явилась; про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання про витребування доказів суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, предметом позову у справі, що розглядається, є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої позивачу відповідачем-1 у зв`язку з не вчиненням дій з повідомлення відповідних органів про вчинення приватизаційних дій з видачею свідоцтва про право власності на квартиру, що позбавило позивача можливості протягом дев`яти років отримати належну їй спадщину.

Cудом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2023 року було задовлено клопотання позивача про витребування доказів у вказаній цивільній справі та витребувано у Шостої Київської державної нотаріальної контори (01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 13-А) належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання ухвали суду 19.09.2024 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи № 524/15 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Таким чином, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах позовних вимог, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати позивач, наявні в матеріалах справи, а саме, копія спадкової справи, яка містить документи, зібрані нотаріусом під час відкриття спадщини. Також, клопотання щодо витребування інших доказів не конкретизовано.

Також, враховуючи, що предметом позову в даній справі є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої позивачу відповідачем-1 у зв`язку з не вчиненням дій з повідомлення відповідних органів про вчинення приватизаційних дій з видачею свідоцтва про право власності на квартиру, суд не вбачає необхідності витребування оригіналу спадкової справи.

Аналізуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 116, 117, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шостої Київської державної нотаріальної контори в особі заступника завідувача державного нотаріуса Мотицької Світлани Аполінаріїни, Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 12.12.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький