Ухвала

від 13.01.2025 по справі 718/2993/24

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2025 року

м. Чернівці

справа №718/2993/24

провадження №22-ц/822/115/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

розглянувши питання про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 26 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2024 року.

Вказаною ухвалою також витребувано із Кіцманського районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи №718/2993/24.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном його сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнім як заявником у справі було подано до суду копію висновку судово-психіатричного експерта від 28 серпня 2024 року №1313.

Проведення експертизи та складення вказаного висновку, здійснено судово-психіатричним експертом вищої кваліфікаційної категорії Чернівецької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_3 , яка є судовим експертом першого кваліфікаційного класу (наказ Міністерства охорони здоров`я від 12 січня 2024 року №66), має вище медичну освіту за спеціальністю судова психіатрія та 27 років стажу експертної роботи.

Зі змісту висновку встановлено, що експерт ОСОБА_3 була обізнана про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, а також, що висновок складено для подання до суду.

На вирішення експертизи були поставлені наступні питання:

1)Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2)Чи здатен ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?

3)Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

Згідно з висновком від 28 серпня 2024 року №1313 щодо поставлених на вирішення експертизи питань:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі стійкими когнітивними порушеннями.

2)За своїм психічним станом, в силу наявного у нього стійкого психічного захворювання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

3)За своїм психічним станом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може особисто давати пояснення по суті справи.

Дослідивши матеріалисправи,колегія суддіввважає,що усправі слідпризначити додаткову судово-психіатричнуекспертизу, зважаючи на наступне.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Одним зі способів забезпечення доказів є експертиза.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з частинами 1-3 статті 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до положень частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Пунктом 6 частини 1 статті 365 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Водночас за змістом частини 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Також частинами 2, 3 статті 294 ЦПК України визначено, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до частин 1, 6 статті 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

За змістом частини 1 статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Звертаючись із заявою у цій справі ОСОБА_1 вказував на те, що його батько ОСОБА_1 страждає на хронічне, стійке психічне захворювання, внаслідок якого останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд України в постанові від 19 жовтня 2016 року у справі №369/1788/14ц дійшов висновку, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Проте, як вбачається зі змісту висновку експерта ОСОБА_3 на вирішення експертизи не ставилось питання чи є психічне захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

Верховний Суд у постанові від 29 вересня 2021 року у справі № 569/4688/15-ц вказав на те, що первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше. Додаткова експертизапризначається післярозгляду судомвисновку первинноїекспертизи,коли з`ясується,що усунутинеповноту абонеясність висновкушляхом допитуексперта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовилинеобхідність розширенняекспертного дослідження. Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Висновок визнається неповним, коли експерт не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання, у зв`язку з чим суд має обговорити питання про призначення додаткової або повторної експертизи залежно від обставин справи.

З урахуванням наявної в матеріалах справи проведеної первинної експертизи, якою проте не вирішувалось питання чи є психічне захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність розширення експертного дослідження та в звязку з цим призначення у справі додаткової судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

В звязку з цим, витрати на проведення додаткової судово-психіатричної експертизи слід віднести на рахунок держави.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, апеляційний суд, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, вважає за необхідне на час проведення додаткової експертизи провадження у справі зупинити в порядку, передбаченому статтею 252 ЦПК України.

Керуючись ст.103-105, 113, 252, 260, 261, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №718/2993/24 додаткову судово-психіатричну експертизу.

На вирішення додаткової експертизи поставити наступне питання:

1.Чи є психічне захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

Проведення експертизи доручити експерту Чернівецької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Пліхті Наталії Дмитрівні (58005, м.Чернівці, вулиця Кольбенгаєра Еріха, 2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №718/2993/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА

13.01.25