Ухвала

від 13.01.2025 по справі 307/3669/24

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/3669/24

Провадження № 2/307/876/24

УХВАЛА

про виправлення описки

13 січня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д. А.,

розглянувши за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) питання про внесення виправлень у рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- орган опікита піклуванняпри виконавчомукомітеті Тересвянськоїселищної радиТячівського районуЗакарпатської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 про позбавленнябатьківських прав ОСОБА_2 задоволено повністю, позбавено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця селаГрушово,Тячівського району,Закарпатської області,батьківських прав щодо дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто із ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

Однак, в резолютивній частині вказаного рішення допущено описку в частині зазначення в чию користь необхідно стягнути судовий збір, а саме помилково зазначено, що судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 211,20 грн. стягнути із ОСОБА_2 «в дохід держави», замість вірного «у користь ОСОБА_1 »

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Мацола А.В., представник третьої особи - органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області Жмурко Н.В. та відповідач

ОСОБА_2 , були повідомлені про час та місце розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно квитанціїдо платіжноїінструкції напереказ готівки№ 5172210115відомо,що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,через надавачаплатіжних послуг АТ«КОМІНВЕСТБАНК»,сплатила 1211,20грн.судового зборуна рахунокотримувача ГУК вЗакарпатській областіТячівська ТГ/220301014,призначення платежу:судовий збір (а. с. 1).

Отже, під час оформлення вказаного рішення допущено описку в частині зазначення в чию користь необхідно стягнути судовий збір, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити у резолютивній частині рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 05грудня 2024року про позбавленнябатьківських прав ОСОБА_2 ,у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- орган опікита піклуванняпри виконавчомукомітеті Тересвянськоїселищної радиТячівського районуЗакарпатської області, про позбавлення батьківських прав, а саме - третій абзац резолютивної чатини вказаного рішення викласти в наступній редакці: «Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 211,20 грн.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Р.Сас