Ухвала

від 10.01.2025 по справі 200/1119/24

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення

10 січня 2025 року Справа №200/1119/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану на підставі статті 382 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, поданою на підставі статті 382 КАС України, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі № 200/1119/24 шляхом подання звіту про виконання судового рішення у місячний строк; встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу на керівника суб?єкта владних повноважень за наслідками розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту.

Заява вмотивована тим, що на день подання заяви - 20 вересня 2024 року рішення суду не виконано, повторно заяву не розглянуто.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року прийнято заяву до розгляду, вирішено розгляд заяви проводити у порядку письмового провадження, витребувано документально підтверджені відомості про виконання судового рішення.

02 вересня 2024 року відповідачем надано письмові пояснення щодо поданої заяви, де він просив відмовити в її задоволенні.

Оцінюючи вмотивованість заяви, поданої на підставі статті 382 КАС України, суд виходить з наступного.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі № 200/1119/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07 грудня 2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 03 березня 2016 року по 07 грудня 2023 року.

На підтвердження повторного розгляду заяви від 07 грудня 2023 року відповідачем надано суду рішення від 07 жовтня 2024 року № 052630001929 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Вказаним рішенням встановлено, що до пільгового стажу враховано період роботи з 03 березня 2016 року по 07 грудня 2023 року, що складає 7 років 9 місяців 5 днів, але не дає право на призначення пенсії.

Зарахування періоду до пільгового стажу підтверджено формою РС-право, оформленою станом на 07 жовтня 2024 року, а формою РС-право, оформленою станом на 08 грудня 2023 року, підтверджено, що попереднім рішенням до пільгового стажу не було зараховано жодного періоду.

Одночасно в рішенні відповідача від 07 жовтня 2024 року зазначено, що періоди роботи з 11 грудня 1987 року по 10 грудня 1993 року, з 05 січня 1994 року по 20 серпня 2003 року на підставі довідки від 12 червня 2020 року № 301/075, що видана Виконавчим комітетом Дружківської міської ради, можливо зарахувати до спеціального стажу в разі прийняття позитивного рішення Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, але таке рішення ще не прийнято.

Аналогічний висновок міститься і в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 08 грудня 2023 року № 052630001929, яке було предметом розгляду у справі № 200/1119/24.

За результатами правової оцінки незарахування періодів роботи з 11 грудня 1987 року по 10 грудня 1993 року, з 05 січня 1994 року по 20 серпня 2003 року суд зазначив, що вказані періоди не підлягають зарахуванню до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з огляду на недостатність доказів, які б підтверджували виконання позивачем роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв).

Таким чином, станом на сьогоднішній день відсутні підстави для застосування процесуальних заходів, передбачених статтею 382 КАС України.

Тому, встановивши виконання судового рішення в повному обсязі, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та відповідно накладення штрафу на керівника суб?єкта владних повноважень.

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 200/1119/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.М. Льговська