Ухвала

від 14.01.2025 по справі 295/18954/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/18954/24

Категорія 4

2-н/295/75/25

УХВАЛА

Про відмову у видачі судового наказу

14.01.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «Крошня-ВЖРЕП №4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг управління багатоквартирним будинком, що утворилась за період з 01.01.2022 по 30.11.2024 в сумі 3959, 41 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302, 80 грн.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя дійшов наступного висновку.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу містяться у ст. 163 ЦПК України.

За приписами п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості (п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

Нормами п. 5 ч. 2 ст. 163 КПК України передбачено, що в заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Заявником у мотивувальній частині заяви зазначено період заборгованості 01.11.2023 по 30.11.2024, розмір заборгованості - 3763, 50 грн.

До матеріалів заяви долучено довідку-розрахунок щодо заборгованості ОСОБА_1 , у якій розмір заборгованості також зазначений в сумі 3763,50 грн.

Разом з тим, у прохальній частині заяви стягувач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.01.2022 по 30.11.2024 в розмірі 3959,41 грн.

Таким чином, заява не містить конкретної інформації щодо періоду та розміру заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 163, п. 5 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені повні та обґрунтовані відомості про наявність заборгованості ОСОБА_1 перед заявником у заявленому розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщозаява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Нормами п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З оглядуна викладене,суд відмовляєу видачісудового наказуна підставіп.п.1,8ч.1ст.165ЦПК України,оскільки заявникомне доведенона підставіналежних доказів,що вінмає правовимоги узазначеному розмірідо ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «Крошня-ВЖРЕП №4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2025 року.

Суддя Л.М.Чішман