Ухвала

від 13.01.2025 по справі 295/19135/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/19135/24

Категорія 4

2-н/295/66/25

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13.01.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.

вирішуючи питання про можливість видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча копманія «Домком Житомир» про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 9048,53 грн, які надаються за адресою АДРЕСА_1 .

03.01.2025 до суду надійшли відомості з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, згідно яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.06.2021 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя дійшла такого наступного висновку.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу містяться у ст. 163 ЦПК України.

За приписами п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Нормами п. 5 ч. 2 ст. 163 КПК України передбачено, що в заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Всуперечвикладеному,на підставідокументів,долучених дозаяви провидачу судовогонаказу,документально непідтверджується,що ОСОБА_1 отримує послугиз управління багатоквартирним будинкомза адресою,зазначеною узаяві АДРЕСА_1 .

Зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 1 "Про житлово-комунальні послуги" вбачається, що індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка євласником (співвласником)нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

До заяви не долучені докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 є власником (співвласником) зазначеного житлового приміщення, як і не підтверджується, що він там проживає, а відтак не доведено, що він користується послугами з управління багатоквартирним будинком за цією адресою.

Зі змісту долученої до заяви про видачу судового наказу копії Списку співвласників по АДРЕСА_3 , який є додатком № 1 до договору №1/3 від 01.09.2019 співвласником/ власником квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 163, п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені повні відомості, які передбачають виникнення або порушення права грошової вимоги саме до зазначеного боржника, до заяви не долучені докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надає заявник, а суд позбавлений процесуальної можливості самостійно визначати та витребувати такі відомості в наказовому провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1ст.165ЦПКУкраїни суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163цього Кодексу.

Нормами п. 8 ч. 1ст.165ЦПКУкраїни визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Отже, суд відмовляє у видачі судового наказу на підставі п.п. 1, 8 ч. 1ст.165ЦПКУкраїни, оскільки заявником не доведено на підставі належних доказів, що він має право вимоги до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У видачісудового наказуза заявоюТовариства зобмеженою відповідальністю«Керуюча копманія«Домком Житомир»про стягненнязаборгованості запослуги з управління багатоквартирнимбудинком з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихпунктами 1,2,8,9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька