Ухвала

від 14.01.2025 по справі 294/49/25

ЧУДНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 1-кс/294/257/25

справа № 294/49/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чуднові клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Дзержинськ Дзержинського району Житомирської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2024 року до Чуднівського районного суду Житомирської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Згідно з клопотанням слідчого, за невстановлених слідством день, час та місці, однак не пізніше 10.01.2025, ОСОБА_6 незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,1581 г, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

З метою припинення суспільно - небезпечної діяльності ОСОБА_6 , 10.01.2025 у період часу з 09 год. 44 хв. по 14 год. 15 хв. у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого у ОСОБА_6 виявлено та вилучено фольговий згорток із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,1581 г, який останній незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

За даним фактом, 06.04.2024 внесено відомості до ЄРДР за №12024065470000031 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 13.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено наркотичні засоби та психотропні речовини;

- висновком експерта від 08.07.2024 №СЕ-19/106-24/9225-НЗПРАП;

- висновком експерта від 12.07.2024 №СЕ-19/106-24/9406-НЗПРАП;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.06.2024;

- протоколом обшуку від 10.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину та суху подрібнену масу, схожу на коноплю;

- висновком експерта від 10.01.2025 №СЕ-19/106-25/763-НЗПРАП;

- протоколом огляду мобільного телефону від 11.01.2025належного ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.12.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.01.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.01.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтованими та просив застосувати у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання останнього, оскільки застосування такого запобіжного заходу буде належним чином стимулювати підозрюваного до виконання покладених на нього обов`язків. Крім того, наголосив, що 13.06.2024 за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 уже проводився огляд місця події, у результаті якого вилучалась наркотична речовина та інші засоби, які використовуються для виробництва наркотиків, однак ОСОБА_6 належних висновків не зробив та продовжував займатись злочинною діяльністю, про що свідчать результати проведеного у нього 10.01.2025 обшуку.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 частково погодились з клопотанням слідчого щодо виду запобіжного заходу, однак просили обрати домашній арешт в нічний час доби з 10 год 00 хв до 08 год 00 хв наступної доби. При цьому зазначили, що на утриманні ОСОБА_6 перебувають двоє неповнолітніх дітей віком 16 та 10 років, а також батько - інвалід, яких потрібно забезпечувати фінансово, а тому ОСОБА_6 має працювати, щоб мати змогу підтримати матеріально сім`ю. Крім того, захисник наголосив, що протягом дев`яти місяців триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024065470000031, однак випадків нез`явлення до органів досудового розслідування, прокуратури чи суду ОСОБА_6 не було, наркотичні засоби вживає для власного споживання, з підозрою погоджується частково.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.

Клопотання розглядається в передбачений КПК України строк.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024065470000031 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

11.01.2025 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто в незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин.

При обранні запобіжного заходу відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців та майновий стан підозрюваного, обвинуваченого.

У судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_6 розлучений з ОСОБА_7 , про що долучено копію рішення Романівського районного суду Житомирської області від 07.06.2023, відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 13.06.2024, неповнолітні діти проживають з нею, а ОСОБА_6 окремо в гаражному приміщенні на території будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 офіційно не працює, стабільних доходів не має.

Таким чином, суд критично відноситься до тверджень сторони захисту про те, що на утриманні ОСОБА_6 перебувають неповнолітні діти.

Крім того, судом не береться до уваги твердження сторони захисту про те, що огляд місця події 13.06.2024 проведено працівниками поліції з порушеннями чинного законодавства, оскільки оцінка доказів, які надаються сторонами кримінального провадження на підтвердження обвинувачення, їх належність та допустимість може бути надана судом лише за наслідками повного їх дослідження в судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор в суді довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими обґрунтовуються його доводи, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років з конфіскацією майна, а тому, зважаючи на міру покарання, що може загрожувати йому у разі визнання винуватим, існує ризик, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, існує ризик, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема на свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також інших свідків, на даний час не встановлених органом досудового розслідування, з метою зміни останніми показів на досудовому розслідуванні.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом чи застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст. ст. 107, 177-178, 181, 186, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Дзержинськ Дзержинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до до 14 березня 2024 року включно.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- цілодобово не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Житомирській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання, при наявності, до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 14.01.2025 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1