Рішення

від 14.01.2025 по справі 357/12338/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/12338/24

Провадження № 2/357/1356/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

14 січня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Ільницька І. П.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «Діджи Фінанс» від мені якого діє представник Поздянкова Валентина Іванівна, в якій позивач просить суд усунути перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження майном ТОВ «Діджи Фінанс" шляхом звільнення з під арешту квартири за адресою: АДРЕСА_1 накладеного на підставі: постанови, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,серія та номер: 46031412, виданий 09.02.2015, видавник: МВ ДВС БЦ МРУЮ.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначили, що 02.04.2024 ТОВ «Діджи Фінанс» стало власником нерухомого майна трикімнатної квартира загальною площею 61,7 кв.м., житловою 45,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Правовою підставою виникнення права власності за ТОВ «Діджи Фінанс» є рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2015 в справі №357/4120/15-ц та ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2023 в справі № 357/4120/15-ц. Проте, під час здійснення своїх законних прав, щодо володіння та розпорядження об`єктом нерухомого майна, Позивачу стало відомо про перебування вказаного майна під арештом на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46031412, виданої 09.02.2015, МВ ДВС БЦ МРУЮ Головним державним виконавцем Сівак В.О. Номер запису про обтяження: 8712469 (спеціальний розділ). Позивач вбачає грубим порушенням своїх прав, гарантованих чинним законодавством України, у зв`язку з дією вказаних обтяжень, зокрема принципу непорушності приватної власності, права вільно розпоряджатися своїм майном, тощо. На майно законного власника Позивача, накладено арешт, який перешкоджає йому вільно володіти та розпоряджатися належним йому майном, тому з метою усунення перешкод у володінні і розпорядженні майном власником позовні вимоги Товариства є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідачами за цим позовом є боржник, або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване, в даному випадку це ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відкритому та призначено підготовче засідання на 30 вересня 2024 року. Витребувано у Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження, в межах якого винесена постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 46031412, виданий 09.02.2015, видавник: Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна».

30 вересня 2024 року підготовче засідання було відкладено на 25 жовтня 2024 року в зв`язку з неявкою відповідача, яка була повідомлена про розгляд справи за останньою відомою адресою реєстрації та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

30 вересня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь на ухвалу суду від Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області в якій повідомлено, що відповідно до даних спецрозділу Автоматизованої системи виконавчого провадження в період з 12.01.2015 по 23.03.2015 на примусовому виконанні перебував Виконавчий лист № 2/288/142/13 виданий 30.08.2014 Подільським районним судом Житомирської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» борг в сумі 955397,77 грн (ВП № 46031412).

23.3.2015державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (який діяв до 05.10.2016 № 1404-VІІІ) встановлена законом заборонга щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника. Квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 являється предметом іпотеки та виступає як забезпечення зобов`язань ОСОБА_1 перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитом наданим їй в іноземній валюті згідно іпотечного договору № 17-07-И/40 посвідченого 17.09.2007 державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської Державної нотаріальної контори Київської області № 2-176. Згідно п. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнете нерухоме житлове майно, яке є предметом іпотеки, якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами в іноземній валюті та за умови, що таке нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Інше нерухоме житлове майно за ОСОБА_1 не зареєстроване. Загальна площа вищевказаної квартири становить 61,7 кв. м. На інше майно ОСОБА_1 не може бути звернено стягнення, так як виконавчим документом було визначено конкретне майно на яке необхідно звернути стягнення. Керуючись п. 3 розділу V правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях на підставі протоколу засідання експертної комісії головного територіального управління юстиції у Київській області, відповідно до акту про вилучення для знищення документів, не внесених до НАФ реєстри на відправлену кореспонденцію за 2015 рік знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2024 року о 09:40.

18 листопада 2024 року відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, в зв`язую чим судове засідання було відкладено на 14 січня 2025 року.

14 січня 2025 року відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за останньою відомою адресою реєстрації та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади, з відзивом (запереченнями) на позов до суду не зверталась, тому суд ухвалив провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2015 року в справі № 357/4120/15, провадження № 2/357/1869/15 вирішено звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на предмет іпотеки - квартиру під номером АДРЕСА_2 шляхом визнання права власності на зазначене майно в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 перед AT «Фінанси та Кредит» за Кредитним договором № 17-07-И/40 від 17 вересня 2007 року в розмірі 4949392 (чотири мільйони дев`ятсот сорок дев`ять тисяч триста дев`яносто два) гривень 74 копійки і включає в себе: суму заборгованості по тілу кредиту у розмірі - 72552 (сімдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят два) доларів США 68 центів (за курсом НБУ 23,13053 грн. за 1 дол. США - 1678185, 57 гривень; суму заборгованості по відсотках у розмірі - 34607 (тридцять чотири тисячі шістсот сім) доларів США 35 центів (за курсом НБУ 23,13053 грн. за 1 дол. США - 475 271,59 гривень; суму заборгованості по комісії - 35405 гривень (тридцять п`ять тисяч чотириста п`ять) гривень 55 копійок; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування Кредитними коштами та комісії в сумі - 2435313 (два мільйони тири ста тридцять п`ять тисяч триста тринадцять) гривень 54 копійки. Виселити з квартири під номером АДРЕСА_2 : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанст та Кредит» судові витрати з оплати судового збору в сумі 243,60 грн. Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не підлягає виконанню.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року замінено стягувача акціонерне товариство «Фінанси та Кредит» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (код ЄДРПОУ: 42649746, місце знаходження: 04112, місто Київ, вул. Авіоконструктора І. Сікорського, будинок 8) у виконавчому листі у справі № 357/4120/15-ц.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ТОВ «Діджи Фінанс», право власності зареєстровано 02.04.2024 державним реєстратором Димерської селищної ради Київської області Глоба Андрієм Павловичем на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2015 в справі № 357/4120/15-ц, ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2023 справа № 357/4120/15-ц (а.с. 16-18).

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 12.02.2015 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія на номер 46031412, виданої 09.02.2015 головним державним виконавцем МВ ДВС БЦ МРУЮ Сівак В.О., номер запису про обтяження 8712469 (спеціальний розділ).

17.09.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмилою Василівною було зареєстровано договір іпотеки, серія та номер 5001, видавник: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Губенко Т.А.; Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, серія та номер 457, виданий 22.03.2019 видавник: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Черленюх Л.В. Особа, майно якої обтяжується: ОСОБА_1 , обтяжувач: ТОВ «Росвен Інвест Україна», код ЄДРПОУ: 37616221, номер запису про обтяження: 30835001 (спеціальний розділ).

Іпотека, за визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про іпотеку" - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частинами шостою та сьомою статті 3 зазначеного Закону у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Згідно з частиною третьою статті 51 Закону України "Про виконавче провадження" про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Арешт з майна може бути знятий виконавцем за рішенням суду.

Таким чином, оскільки накладення арешту на майно має наслідком заборону відчуження арештованого майна, то ним порушується право іпотекодержателя у разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Зі змісту наведених приписів Закону України "Про іпотеку" вбачається, що у разі коли належним чином зареєстрована іпотека виникла раніше за накладення арешту для задоволення вимог стягувачів, відмінних від іпотекодержателя, суд має звільнити з-під арешту іпотечне майно. При цьому відсутні підстави для відмови у звільненні з-під арешту зазначеного майна у зв`язку з відсутністю реального порушення боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання на момент пред`явлення відповідної вимоги; факт порушення основного зобов`язання, яке забезпечене іпотекою, виступає лише умовою реалізації гарантованих іпотекою прав іпотекодержателя і не пов`язується з його існуванням, а, отже, й порушенням шляхом арешту та заборони відчуження предмета іпотеки.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 10 квітня 2018 року у справі № 910/4772/17, від 31 жовтня 2018 року у справі №923/1105/17.

Суд звертає увагу, що у разі накладення державним виконавцем арешту на майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, заставодержатель цього майна має право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Суд бере до уваги те, що ТОВ «Діджи Фінанс» є іпотекодержателем за договором іпотеки, серія та номер 5000, посвідчений 17.09.2007 приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Губенко Т.А., за ним 02.04.20247 було зареєстровано право власності на квартиру під номером АДРЕСА_2 на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2015 в справі №357/4120/15-ц та ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2023 в справі № 357/4120/15-ц та арешт на майно накладено постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 09.02.2015, а тому право іпотеки виникло до винесення постанов, на підставі яких накладено арешти на нерухоме майно, яке належало на праві власності ОСОБА_1 , а тому суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» про звільнення майна з-під арешту на підставі Постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 46031412, виданої 09.02.2015 МВ ДВС БЦ МРУЮ є правомірними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.4, 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити повнісю.

Зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 накладеного на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46031412, виданий 09.02.2015, видавник: МВ ДВС БЦ МРУЮ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судові витрати у справі пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою. відповідальністю «Діджи Фінанс» вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112. Код ЄДРПОУ: 42649746.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Третя особа: Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ). Місцезнаходження: бульвар Олександрійський, 94 місто Біла Церква, Київська область. Код ЄДРПОУ: 34846021.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна». Місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, буд 6, м. Київ, 03126. Код ЄДРПОУ: 37616221

Суддя М. М. Бебешко