Ухвала

від 13.01.2025 по справі 380/25552/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 січня 2025 рокусправа № 380/25552/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, розглянувши у м. Львові матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БТ ЛТД» до Львівської митниці про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БТ ЛТД» (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Львівської митниці (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.11.2024 №UA2090002024107 та №UA2090002024108.

Ухвалою від 30.12.2024 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

07.01.2025 року від представника позивача надійшла заява, в якій вона зазначає, що позовна заява з додатками подавалася не у письмовому вигляді, а у електронному варіанті через електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд». Згідно з абз. 4 п. 8 ст. 18 КАС України: «Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей». У зв`язку з наявністю наведеного вище положення у КАС України у електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд» відсутня можливість зазначити про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача (знімки екрану з електронного кабінету додаємо). Проте, до матеріалів справи в електронному варіанті автоматично генерується та долучається квитанція, яка засвідчує про надсилання позовної заяви та долучених додатків відповідачу.

Суддя звертає увагу, що ухвала від 30.12.2024 року містить чітку вимогу надати нову редакцію позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Однак, представником позивача вказана вимога виконана не була.

Посилання представника позивача на ст.18 КАС України також не береться до уваги, оскільки, як уже згадувалось, згадана ухвала містить вимогу надати редакцію позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету саме відповідача,а не позивача чи його представника, які подали дану позовну заяву в електронній формі через електронний кабінет.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст.169 КАС України).

З урахуванням того, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БТ ЛТД» до Львівської митниці про скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович