Ухвала

від 14.01.2025 по справі 711/6271/24

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6271/24

Провадження №8/711/2/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а:

27.12.2024р. до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 , з якою вона звернулась до суду про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 20.12.2024р. по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 30.12.2024р. заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 426 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». Заявниці надавався термін для усунення недоліків, допущених при подачі заяви, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання заявницею даної ухвали.

30.12.2024р. вказана ухвала була направлена на адресу заявниці ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за вих. № 711/6271/24/22603/2024, а також вручена останній особисто 07.01.2025р., що стверджується її власноручним підписом /а.с. 198/.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Між тим, заявницею, станом на 14.01.2025р., вимоги, викладені в ухвалі суду від 30.12.2024р., не виконані, а тому, враховуючи норми ст. 185 ЦПК України, необхідно вважати заяву неподаною і повернути її заявниці за належністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 427 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 проперегляд судовогорішення занововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути за належністю заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 14.01.2025 року.

Суддя: В.М. Скляренко