Ухвала

від 13.01.2025 по справі 380/24814/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/24814/24

провадження № П/380/25060/24

У Х В А Л А

з питань заміни відповідача

13 січня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача-1 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛЗ ХАБ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛЗ ХАБ» до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якій позивач просить суд:

1.Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП №11676478/43837185 від 22.08.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №357 від 19.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2.Визнати податкову накладну №357 від 19.04.2024 року, складену ТЗОВ «СЕЙЛЗ ХАБ» на отримувача - платника податку ТЗОВ «РОЗЕТКА.УА» на загальну суму 11105,10 грн., в т.ч. ПДВ20% 1850,85 грн., зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №357 від 19.04.2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію.

До суду надійшло клопотання представника відповідача-1 про заміну неналежного відповідача, у якому вказує, що оскаржуване рішення №11676478/43837185 від 22.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №357 від 19.04.2024, прийнято комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області, головою Комісії є Ганюк Р.В.

У зв`язку з технічною опискою в рішенні №11676478/43837185 від 22.08.2024 помилково зазначено, що рішення прийняте Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві. Отже належним відповідачем по даній справі є Головне управління ДПС у Львівській області.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛЗ ХАБ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, у якій, серед іншого, позивач просить визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП №11676472/43837185 від 22.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №180 від 29.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник відповідача-1 подав клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому вказує, що оскаржуване рішення №11676472/43837185 про відмову у реєстрації податкової накладної №357 від 19.04.2024, прийнято комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області, головою Комісії є Ганюк Р.В. У зв`язку з технічною опискою в рішенні №11676472/43837185 від 22.08.2024 помилково зазначено, що рішення прийняте Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві. Отже належним відповідачем по даній справі є Головне управління ДПС у Львівській області.

Зважаючи на наведене, враховуючи клопотання первісного відповідача-1 та відсутність заперечень щодо заміни відповідача з сторони позивача, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача-1 у справі Головного управління ДПС у м. Києві на належного Головного управління ДПС у Львівській області.

Згідно з ч. 6 та ч. 7 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці за станом здоров`я з 01.01.2025 по 10.01.2025 включно питання про заміну сторони у справі вирішено в перший робочий день судді 13.01.2025.Керуючись ст. 48, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача- Головного управління ДПС у м. Києві про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ЄДРПОУ 44116011) на Головне управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Грень Н.М.