Вирок

від 07.01.2025 по справі 756/13928/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/13928/24

Номер провадження № 1-кп/756/1729/24

УКРАЇНА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва судове провадження в рамках кримінального провадження, внесеного 06.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024105050000414, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 308, частинами 1, 2 ст. 318 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

1.1. 13.02.2021, ОСОБА_4 , яка має захворювання на наркоманію, розпочала лікування, а саме проходження замісної підтримуючої терапії у ТОВ «МЕД СТРІМ» (ЄДРПОУ 44236396), яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Олександра Архипенко, 4-а, під час чого, за призначенням лікаря, почала отримувати препарат «Tab.Methadoni 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон).

Між тим, у невстановлений органом досудового розслідування день, час та місці, у ОСОБА_4 , яка дізналась про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на замісній підтримуючій терапії, виник умисел на незаконне заволодіння зазначеним наркотичним засобом шляхом шахрайства, з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Реалізуючи наведений умисел, ОСОБА_4 , 31.08.2021 продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії та отримувати у ТОВ «МЕД СТРІМ» препарат «Tab.Methadoni 0,025», прибула до іншого суб`єкта господарської діяльності ТОВ «ФРІДОМ-МЕДІК» (ЄДРПОУ 40480382), за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 49, де подала заяву про отримання наркотичного засобу, у зв`язку з чим уклала угоду про надання медичних послуг, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні в іншому медичному закладі, а саме ТОВ «МЕД СТРІМ», де вона вже отримує препарат «Tab.Methadoni 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон).

У подальшому, ОСОБА_4 від лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, отримала рецепт № ЛГ 800614 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою) по 4 пігулки на добу в загальній кількості 40 пігулок.

31.08.2021, ОСОБА_4 , використовуючи отриманий рецепт № ЛГ 800614 за формою № 3 (Ф.3) придбала в аптеці № 50 мережі аптек КП «Фармація» у м. Києві, що розташована за адресою: м. Київ вул. Героїв полку «Азов», буд. 34, 40 пігулок лікарського засобу «Tab.Methadoni 0,025», який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

1.2. Отже, ОСОБА_4 учинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 308 КК України, а саме незаконне заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства.

1.3. У невстановлений органом досудового розслідування день, час та місці у ОСОБА_4 , виник умисел на повторне заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Так, 13.09.2021, ОСОБА_4 , яка перебувала на замісній підтримуючій терапії у ТОВ «МЕД СТРІМ», знаходячись в приміщенні ТОВ «ФРІДОМ-МЕДІК» (ЄДРПОУ 40480382), за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 49, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , при зверненні за медичними послугами 31.08.2021 повідомила, що вона не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де їй вже призначені наркотичні засоби, завдяки чому отримала рецепт № ЛГ 799960 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 8 днів (за схемою) по 5 пігулки на добу в загальній кількості 40 пігулок.

У подальшому, 13.09.2021, ОСОБА_4 , використовуючи отриманий шляхом шахрайства зазначений рецепт в аптеці № 50 мережі аптек КП «Фармація» у м. Києві, що розташована за адресою: м. Київ вул. Героїв полку «Азов», буд. 34, придбала 40 пігулок лікарського засобу «Tab.Methadoni 0,025», який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, тим самим повторно незаконно заволоділа вказаним наркотичним засобом.

1.4. За аналогічних обставин (наведені в п. 1.3.) ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел на повторне заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства, з метою його подальшого неконтрольованого використання, продовжуючи проходити замісну підтримуючу терапію у ТОВ «МЕД СТРІМ», отримала:

- 22.09.2021 від ТОВ «ФРІДОМ-МЕДІК», що за адресою м. Київ, просп. Оболонський, буд. 49, рецепт № ЛД 227110, на підставі якого 22.09.2021 в аптеці № 50 мережі аптек КП «Фармація» у м. Києві, що розташована за адресою м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», буд. 34, придбала 20 пігулок лікарського засобу «Tab.Methadoni 0,025», який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон;

- 25.09.2021 від ТОВ «ФРІДОМ-МЕДІК», що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 49, рецепт № ЛД 227184, на підставі якого 25.09.2021 в аптеці № 50 мережі аптек КП «Фармація» у м. Києві, що розташована за адресою м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», буд. 34, придбала 40 пігулок лікарського засобу «Tab.Methadoni 0,025», який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон;

- 05.01.2022 від ТОВ «ФРІДОМ-МЕДІК», що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 49, рецепт № ЛД 228123, на підставі якого 05.01.2022 в аптеці № 50 мережі аптек КП «Фармація» у м. Києві, що розташована за адресою м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», буд. 34, придбала 20 пігулок лікарського засобу «Tab.Methadoni 0,025», який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон.

- 08.01.2022 від ТОВ «ФРІДОМ-МЕДІК», що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 49, рецепт № ЛД 228262, на підставі якого 08.01.2022 в аптеці № 50 мережі аптек КП «Фармація» у м. Києві, що розташована за адресою м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», буд. 34, придбала 20 пігулок лікарського засобу «Tab.Methadoni 0,025», який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон;

- 19.01.2022 від ТОВ «ФРІДОМ-МЕДІК», що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 49, рецепт № ЛД 228377, на підставі якого 19.01.2022 в аптеці № 50 мережі аптек КП «Фармація» у м. Києві, що розташована за адресою м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», буд. 34, придбала 40 пігулок лікарського засобу «Tab.Methadoni 0,025», який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон;

- 28.01.2022 від ТОВ «ФРІДОМ-МЕДІК», що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 49, рецепт № ЛД 470621, на підставі якого 28.01.2022 в аптеці № 50 мережі аптек КП «Фармація» у м. Києві, що розташована за адресою м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», буд. 34, придбала 20 пігулок лікарського засобу «Tab.Methadoni 0,025», який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон;

- 18.02.2022 від ТОВ «ФРІДОМ-МЕДІК», що за адресою м. Київ, просп. Оболонський, буд. 49, рецепт № ЛД 467246, на підставі якого 18.02.2022 в аптеці № 50 мережі аптек КП «Фармація» у м. Києві, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», буд. 34, придбала 40 пігулок лікарського засобу «Tab.Methadoni 0,025», який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон;

- 04.03.2022 від ТОВ «ФРІДОМ-МЕДІК», що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 49, рецепт № ЛД 539330, на підставі якого 07.03.2022 в аптеці № 46 мережі аптек КП «Фармація» у м. Києві, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 1/2, придбала 40 пігулок лікарського засобу «Tab.Methadoni 0,025», який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон;

- 22.04.2022 від ТОВ «ФРІДОМ-МЕДІК», що за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, буд. 49, рецепт № ЛД 466045, на підставі якого 22.04.2022 в аптеці № 46 мережі аптек КП «Фармація» у м. Києві, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 1/2, придбала 40 пігулок лікарського засобу «Tab.Methadoni 0,025», який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон;

- 23.06.2022 від ТОВ «ФРІДОМ-МЕДІК», що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 49, рецепт № ЛД 466800, на підставі якого 23.06.2022 в аптеці № 50 мережі аптек КП «Фармація» у м. Києві, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», буд. 34, придбала 20 пігулок лікарського засобу «Tab.Methadoni 0,025», який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон;

- 27.06.2022 від ТОВ «ФРІДОМ-МЕДІК», що за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, буд. 49, рецепт № ЛД 466551, на підставі якого 27.06.2022 в аптеці № 50 мережі аптек КП «Фармація» у м. Києві, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», буд. 34, придбала 40 пігулок лікарського засобу «Tab.Methadoni 0,025», який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон;

- 11.07.2022 від ТОВ «ФРІДОМ-МЕДІК», за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 49, рецепт № ЛД 466948, на підставі якого 11.07.2022 в аптеці № 50 мережі аптек КП «Фармація» у м. Києві, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», буд. 34, придбала 40 пігулок лікарського засобу «Tab.Methadoni 0,025», який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон;

- 18.10.2022 від ТОВ «ФРІДОМ-МЕДІК», що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 49, рецепт № ЛД 462571, на підставі якого 18.10.2022 в аптеці № 50 мережі аптек КП «Фармація» у м. Києві, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», буд. 34, придбала 40 пігулок лікарського засобу «Tab.Methadoni 0,025», який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон;

- 17.11.2022 від ТОВ «ФРІДОМ-МЕДІК», що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 49, рецепт № ЛД 463241, на підставі якого 17.11.2022 в аптеці № 50 мережі аптек КП «Фармація» у м. Києві, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», буд. 34, придбала 40 пігулок лікарського засобу «Tab.Methadoni 0,025», який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон;

- 07.12.2022 від ТОВ «ФРІДОМ-МЕДІК», що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 49, рецепт № ЛД 463722, на підставі якого 07.12.2022 в аптеці № 50 мережі аптек КП «Фармація» у м. Києві, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», буд. 34, придбала 40 пігулок лікарського засобу «Tab.Methadoni 0,025», який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон.

1.5. ОСОБА_4 припинила проходження замісної підтримуючої терапії у ТОВ «МЕД СТРІМ» та ТОВ «ФРІДОМ-МЕДІК» та 06.03.2023 розпочала лікування у вигляді проходження замісної підтримуючої терапії у КНП «Київська міська клінічна лікарня № 5» (ЄДРПОУ 00185028), яке фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, буд. 11, під час якого за призначенням лікаря почала отримувати для прийому препарату «Tab.Metafin IC 100 mg», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон).

Зокрема, ОСОБА_4 маючи захворювання на наркоманію, у невстановлений досудовим розслідуванням день час та місці, але не пізніше 06.03.2023, виник умисел на повторне незаконне заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 продовжуючи проходити замісну підтримуючу терапію у КНП «Київська міська клінічна лікарня № 5» 08.10.2023 отримала в ТОВ «Український центр швидкої наркологічної допомоги» ЄДРПОУ 37431817, за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, буд. 13, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , яка при зверненні за медичними послугами 30.09.2023 повідомила, що вона не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де їй вже призначені наркотичні засоби, отримала для самостійного прийому в домашніх умовах пігулки « Tab.Methadonе ZN 0,025 » у кількості 20 штук, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

1.6. За аналогічних обставин (наведені в пункті 1.5.), ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел на повторне заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання, продовжуючи проходити замісну підтримуючу терапію у КНП «Київська міська клінічна лікарня № 5», 13.10.2023, 20.10.2023, 28.10.2023, 07.11.2023, 16.11.2023, 21.11.2023, 27.11.2023, 09.12.2023, 18.12.2023, 24.12.2023, 06.01.2024, 12.01.2024, 24.01.2024, 02.02.2024, 07.02.2024, 19.02.2024, 06.03.2024, 15.03.2024, 24.03.2024, 02.04.2024 та 11.04.2024 перебуваючи в приміщенні ТОВ «Український центр швидкої наркологічної допомоги», за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, буд. 13, отримала для самостійного прийому в домашніх умовах пігулки « Tab.Methadonе ZN 0,025 » у кількості 20 штук, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

1.7. Отже, ОСОБА_4 учинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 308 КК України, а саме незаконне заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства, учинене повторно.

1.8. У невстановлений органом досудового розслідування день, час та місці, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне використання незаконно отриманого документу, що дає право на отримання наркотичного засобу. З цією метою, ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії для хворих з наркотичною залежністю у ТОВ «МЕД СТРІМ», 31.08.2021 прибула до іншого суб`єкта господарської діяльності ТОВ «ФРІДОМ-МЕДІК», що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 49, та діючи шляхом обману лікаря, що виразились у приховуванні від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні в іншому медичному закладі, а саме ТОВ «МЕД СТРІМ», отримала рецепт № ЛГ 800614 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою) по 4 пігулки на добу в загальній кількості 40 пігулок.

31.08.2021 ОСОБА_4 , використовуючи отриманий шляхом шахрайства зазначений рецепт, шляхом пред`явлення його в аптеці № 50 мережі аптек КП «Фармація» у м. Києві, що розташована за адресою: м. Київ вул. Героїв полку «Азов», 34, отримала 40 пігулок лікарського засобу «Tab.Methadone 0,025», який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

1.9. Отже, ОСОБА_4 учинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 318 КК України, а саме незаконне використання незаконно одержаного документу, який дає право на отримання наркотичних засобів.

1.10. Крім того, 13.09.2021, 22.09.2021, 25.09.2021, 05.01.2022, 08.01.2022, 19.01.2022, 28.01.2022, 18.02.2022, 04.03.2022, 22.04.2022, 23.06.2022, 27.06.2022, 11.07.2022, 18.10.2022, 17.11.2022, 07.12.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи одночасно на обліку у двох установах, зокрема ТОВ «МЕД СТРІМ» (ЄДРПОУ 44236396), ТОВ «ФРІДОМ-МЕДІК» (ЄДРПОУ 40480382), вводячи в оману лікарів, які не володіли повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряли ОСОБА_4 , яка при кожному зверненні за медичними послугами повідомляла, що вона не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі незаконно отримувала рецепти на придбання нарковмісних препаратів, а саме «Tab.Methadoni 0,025», та шляхом пред`явлення незаконно отриманих документів - рецептів № ЛГ 799960, ЛД 227110, ЛД 227184, ЛД 228123, ЛД 228262, ЛД 228377, ЛД 470621, ЛД 467246, ЛД 539330, ЛД 466045, ЛД 466800, ЛД 466551, ЛД 466948, ЛД 462571, ЛД 463241, ЛД 463722, що дають право на придбання нарковмісних препаратів, в аптеці № 50 мережі аптек КП «Фармація», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 34, аптеці № 46 мережі аптек КП «Фармація», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 1/2, отримувала лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025», який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон.

1.11. Отже, ОСОБА_4 учинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 318 КК України, а саме незаконне використання незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів, учинене повторно.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

2.1. Позиції сторони обвинувачення та захисту.

2.1.1. Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що інкриміновані злочини вчинено обвинуваченою, тому просить суд визнати ОСОБА_4 винуватою та призначити покарання за ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з обігом наркотичних засобів строком на 3 роки, за ч. 1 ст. 318 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки, за ч. 2 ст. 318 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням порядку, визначеному статтею 70 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів строком на 3 роки, із застосуванням положень 75 КК України, звільнивши від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 роки. Разом з цим, прокурор зауважив, що є пом`якшуюча обставина - щире каяття. Також прокурор просив урахувати при призначенні покарання стан здоров`я обвинуваченої.

2.1.2. У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 ст. 308, частинами 1, 2 ст. 318 КК України визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася, підтвердила обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення нею інкримінованих злочинів, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, вона їх у повному обсязі підтверджує.

Зокрема, ОСОБА_4 надала показання, що вона перебувала на обліку на замісній підтримуючій терапії для хворих з наркотичною залежністю одночасно у двох установах ТОВ «МЕД СТРІМ» та ТОВ «ФРІДОМ-МЕДІК» (ЄДРПОУ 40480382), завдяки чому отримувала рецепти, які надавали їй право на придбання в аптеці пігулок, які містять наркотичний засіб метадон. При цьому, пізніше у березні 2023 році припинила проходити замісну підтримуючу терапію в наведених установах, у зв`язку з чим, стала на облік у КНП «Київська міська клінічна лікарня № 5» та ТОВ «Український центр швидкої наркологічної допомоги» де в подальшому також отримувала рецепти.

Наркотичний засіб був потрібний для особистого вживання та здійснення лікування наркотичної залежності, а кількість засобу, що отримувала в одному закладі, їй не вистачало. У подальшому її дії були викриті працівниками поліції, у зв`язку з чим свою поведінку засуджує, просить надати шанс виправитися, бо зрозуміла помилковість своїх дій. На сьогодні працює над собою та своєї залежності, намагається зменшити добову дозу вживання наркотичної речовини. Саме тому щиро кається, просила призначити мінімальне покарання.

При призначення покарання просила врахувати також її стан здоров`я відповідно до наданої нею медичної документації.

2.2. Підстави, за яких суд не досліджує докази сторони обвинувачення та захисту, а також уважає доведеною винуватість поза розумним сумнівом.

2.2.1. У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства злочинах при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Тож, беручи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження (надані обвинуваченою показання), і судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачена ОСОБА_4 , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції. При цьому суд роз`яснив обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

2.2.2. Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченої та не знайшов підстави вважати, що остання себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані нею у судовому засіданні обставини, чи визнає під певним тиском.

2.2.3. Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особистість обвинуваченої, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованих злочинах, передбачених частинами 1, 2 ст. 308, частинами 1, 2 ст. 318 КК України, а саме:

- за ч. 1 ст. 308 КК України - незаконне заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства;

- за ч. 2 ст. 308 КК України - незаконне заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства, учинене повторно;

- за ч. 1 ст. 318 КК України - незаконне використання незаконно одержаного документу, який дає право на отримання наркотичних засобів;

- за ч. 2 ст. 318 КК України - незаконне використання незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів, учинене повторно.

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

3.1. У судовому засіданні було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів визнала повністю, у вчиненому каялася, засудила свою протиправну поведінку. На думку суду, визнання винуватості обвинуваченою та її щире каяття не пов`язане саме з бажанням отримати мінімальне покарання, а також наявності беззаперечних доказів учинення злочинів в кримінальному провадженні. Бо саме обвинувачена просила суд не досліджувати докази через повне та беззаперечне визнання винуватості. Аналогічну позицію було висловлено прокурором у судовому засіданні.

3.2. Варто також врахувати, що у судовому засідання було встановлено, що обвинувачена має три тяжкі вірусні та інфекційні захворювання, відомості про які містяться в матеріалах судового провадження (медична документація). А отже, такі обставини мають бути враховані судом при призначенні покарання в якості обставини, що пом`якшує покарання.

3.3. У зв`язку з чим, на думку суду, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття, наявність тяжких захворювань.

3.4. При цьому судом не було встановлено обставин, які би обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України.

4. Мотиви призначення покарання.

4.1. Суд, призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

4.2. У судовому засіданні при дослідженні особистості обвинуваченої відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку передбаченому статей 69 КК України, не встановлено.

4.3. Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до категорій нетяжких злочинів та тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, зокрема, санкція ч. 2 ст. 308 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, їх вид та суспільна небезпечність. Наслідки вчинення кримінальних правопорушень, що матеріальна шкода не завдана. Також суд бере до уваги вже наведені відомості про особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, здійснює догляд за матір`ю похилого віку, має повну загальну середню освіту, та окрім тяжких хвороб, які ураховані судом в якості обставин, що пом`якшують покарання, має захворювання ніжних кінцівок, що перешкоджає їй фактично залишати місце проживання.

4.4. Ураховуючи відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості що характеризують особистість обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, у суду наявні підстави для призначення покарання обвинуваченій за ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з обігом наркотичних засобів строком на 3 роки, за ч. 1 ст. 318 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки, за ч. 2 ст. 318 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

4.5. Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 слід призначити покарання в виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з обігом наркотичних засобів строком на 3 роки, із застосуванням положень 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

4.6. При цьому, оскільки суд дійшов висновку про можливість застосування положень ст. 75 КК України щодо обвинуваченої, звільнивши останню від відбування основного покарання встановивши іспитовий строк, у зв`язку з чим, додаткове покарання у виді конфіскації майна відповідно до положень ст. 77 КК України застосуванню не підлягає.

4.6. Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд вважає необхідним покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також передбачені пунктами 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

4.6. Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, бо призначення покарання є дискрецією суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

5.1. Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявляли клопотання про застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченої.

5.2. Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено. Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертиз № СЕ-19/111-24/21986-НЗПРАП від 10.04.2024 у сумі 3029 грн 12 коп., № СЕ-19/111-24/60817-ПЧ від 24.10.2024 у сумі 4775 грн 40 коп., у загальній сумі 7804 грн 52 коп., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

5.3. Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема:

- медична документація, видана на ім`я ОСОБА_4 , а також інші документи, що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024105050000414 та знаходяться в матеріалах судового провадження, слід залишити в матеріалах судового провадження протягом всього строку їх зберігання;

- наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,066 г., який зберігається у камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, слід знищити.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 128, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 308, частинами 1, 2 ст. 318 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з обігом наркотичних засобів строком на 3 (три) роки без конфіскації майна відповідно до ст. 77 КК України;

- за ч. 1 ст. 318 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 318 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з обігом наркотичних засобів строком на 3 (три) роки без конфіскації майна відповідно до ст. 77 КК України.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі, установивши іспитовий строк з випробуванням тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1, пунктів 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази:

- медична документація, видана на ім`я ОСОБА_4 , а також інші документи, що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024105050000414 та знаходяться в матеріалах судового провадження - залишити в матеріалах судового провадження протягом всього строку їх зберігання;

- наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,066 г., який зберігається у камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення експертиз № СЕ-19/111-24/21986-НЗПРАП від 10.04.2024 у сумі 3029 грн 12 коп., № СЕ-19/111-24/60817-ПЧ від 24.10.2024 у сумі 4775 грн 40 коп., у загальній сумі 7804 грн 52 коп. - стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному статтями 376, 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1