Рішення

від 05.12.2024 по справі 650/4152/24

ВЕЛИКООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/4152/24

Провадження № 2/650/1555/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бериславської міської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на квартиру,-

в ст ан ов ив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бериславської міської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на квартиру. Позовні вимоги мотивує тим, що позивач є власником 1/3 частини нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Власниками решти квартири в рівних частках по 1/3 кожний були його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Батьки позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подарували йому 2/3 частини вказаного нерухомого майна.

Договір дарування від 09.08.2002 року відповідно до діючого на час вчинення правочину закону зареєстровано у Комунальному підприємстві «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, що підтверджується довідкою № 278/3 від 10.07.2024. Відповідний запис про відчуження позивачу 2/3 часток спірного нерухомого майна за договором дарування від 09.08.2002 року р.№ 576 вчинено на свідоцтві про право власності на житло та засвідчений підписом та печаткою приватного нотаріуса Симутенко Т.Г.

Проте наявний у позивача примірник зазначеного договору дарування не скріплений печаткою нотаріуса, який його посвідчував, у зв`язку з чим 30 липня 2024 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Херсонської міської ради відмовлено позивачу ОСОБА_1 у проведенні реєстраційних дій, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Представник Бериславської міської ради Бериславського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, суд приймає до уваги наступне.

Судом встановлено, що позивач є власником 1/3 частини нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 27.03.2001 року зареєстрованим за № 4498, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру речових прав згідно з витягом з реєстру. Згідно зазначеного свідоцтва про право власності на житло співвласниками вказаної квартири є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьки позивача.

Відповідно до договору дарування квартири від 09.08.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Симутенко Т.Г. за реєстраційним № 576, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подарували позивачу 2/3 частини вказаного нерухомого майна.

Договір дарування від 09.08.2002 року відповідно до діючого на час вчинення правочину закону зареєстровано у Комунальному підприємстві «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, що підтверджується довідкою Великоолександрівської філії КП «ХБТІ» ХОР № 278/3 від 10.07.2024 року. Відповідний запис про відчуження позивачу ОСОБА_1 2/3 часток спірного нерухомого майна за договором дарування від 09.08.2002 року р.№ 576 вчинено на свідоцтві про право власності на житло та засвідчений підписом та печаткою приватного нотаріуса Симутенко Т.Г.

Проте наявний у позивача примірник зазначеного договору дарування не скріплений печаткою нотаріуса, який його посвідчував, у зв`язку з чим 30 липня 2024 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Херсонської міської ради відмовлено позивачу ОСОБА_1 у проведенні реєстраційних дій, що підтверджується рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій № 74345004.

Як вбачається з відповіді державного нотаріального архіву Херсонської області від 22.07.2024 року № 422/01-21 щодо видачі дублікату правовстановлюючого документу, приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Симутенко Т.Г. документи до архіву не були передані. Місцезнаходження нотаріальних документів невідоме, тому видати запитуваний дублікат позивачу немає можливості.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1ст. 16 ЦК Українивстановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, сере іншого і визнання права.

Підстави набуття права власності регламентованістаттею 328 ЦК України.

Згідно ч. 1ст. 328 ЦК Україниправо власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Державна реєстрація не є способом набуття права власності, а лише становить засіб підтвердження фактів набуття речових прав на нерухоме майно, такий висновок був зроблений Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду України по справі № 910/10987/18.

У постанові від 12.03.2019, по справі №911/3594/17 Велика палата Верховного Суду зробила висновок, що Реєстрація права власності на нерухоме майно є лише офіційним визнанням права власності з боку держави. Сама собою державна реєстрація права власності за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права власності, але створює спростовувану презумпцію права власності такої особи. За наявності державної реєстрації права власності за певною особою державна реєстрація права власності на це ж майно за іншою особою може бути здійснена за згодою цієї особи або за судовим рішенням, що набрало законної сили, щодо права власності на нерухоме майно.

За таких обставин, враховуючи встановлені судом обставини справи, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 200, 209, 259, 263 265, 279, 280 - 289 ЦПК України, ст. ст. 220, 328, 334, 392 ЦК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 доБериславської міськоїради Бериславськогорайону Херсонськоїобласті провизнання прававласності наквартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 2/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що отримана на підставі договору дарування від 09.08.2002 року № 576, посвідченого приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Симутенко Т.Г.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК