Ухвала

від 13.01.2025 по справі 750/993/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/993/24

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/300/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: виконавчий комітет Чернігівської міської ради,

треті особи: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова, Міністерство оборони України,

розглянув клопотання представника Міністерства оборони України Куртмоллаєва Асана Енверовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

06 січня 2025 року (зареєстровано апеляційним судом 07 січня 2025 року) через систему «Електронний суд» від представника Міністерства оборони України Куртмоллаєва А.Е. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому заявлено клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

На підставі вищезазначеного, враховуючи необхідність сприяння сторонам у здійсненні їх права на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та з метою дотримання принципу розумності строків розгляду апеляційної скарги за участю сторін у справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника Міністерства оборони України Куртмоллаєва А.Е. підлягає задоволенню.

Суддею-доповідачем за апеляційною скаргою ОСОБА_1 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 10:00 11 лютого 2025 року.

Клопотання представника Міністерства оборони України Куртмоллаєва Асана Енверовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 10:00 11 лютого 2025 року, та наступні судові засіданні у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою відеоконференцзв`язку ВКЗ, за участю представника Міністерства оборони України Куртмоллаєва А.Е.

Роз`яснити представнику Міністерства оборони України Куртмоллаєву А.Е., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко