Ухвала

від 13.01.2025 по справі 440/125/25

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/125/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Ковжоги Олександра Івановича ( вул. Р. Кириченко, буд. 36, оф. 5, м. Полтава, Полтавська область, 36039 ) до Полтавської міської ради ( вул. Соборності, буд. 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ковжога Олександр Іванович звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради , в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність Полтавської міської ради щодо не надання відповіді на адвокатський запит адвоката Ковжоги Олександра Івановича від 10 грудня 2024 року;

-зобов`язати Полтавську міську раду розглянути адвокатський запит адвоката Ковжоги Олександра Івановича від 10 грудня 2024 року та надати наступну інформацію та документи:

1) з якого часу фізична особа-підприємець ОСОБА_1 орендує земельну ділянку площею 0,1800 га, кадастровий номер 5310137000:15:008:0119, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?;

2) скільки разів з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладався договір оренди земельної ділянки площею 0,1800 га, кадастровий номер 5310137000:15:008:0119, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та на яких умовах?;

3) якщо з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладався договір оренди земельної ділянки площею 0,1800 га, кадастровий номер 5310137000:15:008:0119, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , то прошу надати рішення Полтавської міської ради про їх затвердження за кожний період оренди землі;

4) чи порушувалися фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 умови договору оренди земельної ділянки площею 0,1800 га, кадастровий номер 5310137000:15:008:0119, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо порушувалися, які порушення буди виявленні та зафіксовані?;

5) чи притягувалася до відповідальності фізична особа-підприємець ОСОБА_1 за порушення умов договору оренди земельної ділянки площею 0,1800 га, кадастровий номер 5310137000:15:008:0119, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?;

6) у зв`язку з чим та на якій правовій підставі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 було відмовлено в оренді земельної ділянки площею 0,1800 га, кадастровий номер 5310137000:15:008:0119, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?;

7) надати копії документів, які розглядалися на засіданні постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони довкілля, природокористування, копію протоколу засіданні постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони довкілля, природокористування та копію рішення Полтавської міської ради про відмову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в оренді земельної ділянки площею 0,1800 га, кадастровий номер 5310137000:15:008:0119, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин діями відповідача щодо відмови у складанні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення статті 12, а також критерії, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Полтавської міської ради належним чином засвідчені копії запиту позивача, відповіді на запит з доказами її направлення (вручення) заявнику (за наявності), пояснення, чи належить запитувана інформація в адвокатському запиті, до публічної інформації, докази на підтвердження віднесення інформації, яку запитував позивач, до публічної згідно Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/125/25 за позовом Адвоката Ковжоги Олександра Івановича до Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Полтавської міської ради належним чином засвідчені копії запиту позивача від 10.12.2024, відповіді на запит з доказами її направлення (вручення) заявнику (за наявності), пояснення, чи належить запитувана інформація в адвокатському запиті, до публічної інформації, докази на підтвердження віднесення інформації, яку запитував позивач, до публічної згідно Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол