Ухвала

від 14.01.2025 по справі 179/2225/24

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 179/2225/24

провадження № 6/179/3/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної А.О.,

за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

справа № 179/2225/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач: ПАТ «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал», третя особа: Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовує тим, що 12.04.2011 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ по справі № 2-н-10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL41059 від 20.05.2008 у розмірі 19018,44 грн. Представником ПАТ «Універсал Банк» зазначений виконавчий документ пред`явлено на виконання до Самарівського відділу ДВС у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). 06.05.2011 державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 26303977. Наразі виконавче провадження № 26303977 відкрито, рішення суду не виконано.

14.11.2016 між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до умов якого ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL41059 від 20.05.2008.

12.07.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL41059 від 20.05.2008.

Просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв та клопотань не надавала.

Представники стягувача - ПАТ «Універсал Банк», заінтересованої особи - ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» та третьої особи - Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяв та клопотань не надавали.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у головного державного виконавця Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарійському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Федориненка О.В. перебуває виконавче провадження № 26303977 з примусового виконання судового наказу від 12.04.2011 № 2-н-10, виданого Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 19018,44 грн.(а.с.4).

14.11.2016 між ПАТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанією з Управління Активами» «Прімоколект Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до умов якого ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитними договорами. (а.с.5-7).

Згідно акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань від 11.11.2016 до Договору відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016, ПАТ «Універсал Банк» передав, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанією з Управління Активами» «Прімоколект Капітал» прийняв згідно з вимогами п.3.1 Договору, Реєстр боргових зобов`язань від 11.11.2016 з кількістю боржників 15534 та загальним розміром заборгованості 1669503478,32 грн.(а.с.8).

28.01.2020 між ПАТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанією з Управління Активами» «Прімоколект Капітал» укладено Додаткову угоду № 1 до Договору відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016, якою сторони погодили внесення змін до Додатку № 1 «Реєстр боржників» до Договорувідступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016, який викладено у новій редакції. (а.с.9).

З копії платіжного доручення № 14 від14.11.2016 слідує, що ПАТ «Універсал Банк» отримало від Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанією з Управління Активами» «Прімоколект Капітал»2201383,65 гривень як оплату за договором відступленняправа вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016. (а.с.10).

Згідно наданого заявником витягу з реєстру боргових зобов`язань до додаткової угоди № 1 від 28.01.2020 до договору відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № CL41059 від 20.05.2008. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 46229,00 грн. (а.с.11).

12.07.2021 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитними договорами. (а.с.12-13).

Згідно акту приймання-передачі документації від 29.07.2021, ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прийняв згідно з вимогами п.6.4 Договору відступлення прав вимоги 12/07/2021-2 від 12.07.2021 усю наявну документацію, що стосується прав грошових вимог, які відступаються за цим Договором по боржниках, перелічених в Реєстрі боржників. (а.с.14).

Згідно наданого заявником витягу з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 12/07/2021-1 від 12.07.2021 ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № CL41059 від 20.05.2008. Загальний розмір заборгованості складає 46229,00 грн. (а.с.15).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

У постанові Великої палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21 зроблено висновок, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному випадку заявник у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження вказує на набуття вимоги за договорами відступлення права вимоги, зокрема за Кредитним договором № CL41059.

Так, дійсно, згідно наданих заявником витягами з реєстру боржників до додаткової угоди №1 до договору відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 та до договору № 12/07/2021-1 від 12.07.2021, первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги заборгованостей, зокрема до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № CL41059.

Натомість, звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заявником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не додано до заяви копії судового наказу від 12.04.2011 № 2-н-10, виданого Магдалинівським районним судом, що позбавляє суд можливості встановити за яким саме кредитним договором ОСОБА_1 є боржницею.

Крім того, суд також звертає увагу на те, що відповідно до витягу з реєстру боржників до додаткової угоди №1 до договору відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 та витягу з реєстру боржників до договору № 12/07/2021-1 від 12.07.2021 загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 46229,00 грн., а в постанові про відкриття виконавчого провадження та в інформації про виконавче провадження № 26303977 зазначено про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал-Банк» у розмірі 19018,44 грн.

Разом з цим, судом встановлено, що цивільна справа № 2-н-10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19018,44 грн. в архіві Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області не значиться, що підтверджується архівною довідкою, виданою архіваріусом суду. (а.с.45).

Також, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, судовий наказ від 12.04.2011 № 2-н-10, виданий Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 19018,44 грн. в реєстрі відсутній.

На підставі викладеного, дослідивши заяву і надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 26303977, жодним чином не обґрунтована та не доведена, оскільки заявником не надано суду належних доказів на підтвердження того, за яким саме кредитним договором перейшло право вимоги від ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за судовим наказом від 12.04.2011 № 2-н-10, виданим Магдалинівським районним судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258,260,442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач: ПАТ «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал», третя особа: Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Чорна