Ухвала

від 13.01.2025 по справі 501/4138/24

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 13.01.2025

Справа № 501/4138/24

2/501/238/25

У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судових засідань Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління ДПС в Одеській області, треті особи Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , про звільнення майна з під арешту -

В С Т А Н О В И В:

До суду, 13.01.2025р., через систему «Електронний суду» звернувся представник позивача адвокат Латій О.В. із клопотанням в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича, АДРЕСА_1 , завірену належним чином копію спадкової справи за №4/2023 (номер у спадковому реєстрі 71147795) стосовно майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Уповноважити на одержання доказів представника ОСОБА_1 адвоката Латій О.В.

Клопотання обґрунтовує тим, що майно, яке сторона позивача просить звільнити з-під арешту, було придбане у період шлюбу з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з чим виникла необхідність у витребувані копії спадкової справи №4/2023, так як в останній можуть міститися відомості про обставини, які підлягають доказуванню у справі. Яка розглядається.

Такі докази самостійно відповідач не може, так як вони є нотаріальною таємницею та можуть бути надані лише за ухвалою суду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч.1 ст.84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази про витребування яких просить представник позивача необхідні для доведеності позовних вимог, то суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 81, ч. 1 ст. 84, 259-260 ЦПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Латій Олени Вікторівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича, АДРЕСА_1 , завірену належним чином копію спадкової справи за №4/2023 (номер у спадковому реєстрі 71147795) стосовно майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити строк надання витребуваних відомостей 5 днів з дня вручення копіїухвали.

Уповноважити адвоката Лалій Олену Вікторівну на отримання витребуваних цією ухвалою доказів.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Смирнов