Ухвала

від 13.01.2025 по справі 629/766/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

13 січня 2025 року

м. Харків

справа № 629/766/24

Провадження № 22-ц/818/1476/25

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 наухвалу Лозівськогоміськрайонного судуХарківської областівід 04березня 2024року усправі запозовом ОСОБА_1 до Директора ПДВ «ХПМК 244» Антіпова Валерія Петровича про стягнення витрат на покрівлю столярки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Лозівського міскрайонного суду Харківської області від 04 березня 2024 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу 23 грудня 2024 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 березня 2024 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що заявником при подачі апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження, та не надано клопотання про його поновлення.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала суду постановлена 04 березня 2024 року. Строк на оскарження ухвали суду спливає 19 березня 2024 року. Між тим, апеляційна скарга подана 23 грудня 2024 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

Крім того, матеріали справи містять розписку про отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали, з якої вбачається, що апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали 12.03.2024 року.

Між тим, апелянт в своїй апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з цього, апелянт вправі надати до Харківського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з наданням доказів, в обґрунтування своїх доводів.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.185,356, ч.2 ст.357 ЦПК Українисуддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Лозівськогоміськрайонного судуХарківської областівід 04березня 2024року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК Україниоскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук